ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/3165/19

УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 червня 2019 року №0051355606 та № 0051345606.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що контролюючий орган дійшов необґрунтованих висновків про несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань. Зазначено, що під час заповнення платіжних доручень, якими позивач своєчасно самостійно сплатив узгоджені грошові зобов`язання, позивач в графі рахунок отримувача помилково вказав інший рахунок бюджету, на який зараховується єдиний податок з юридичних осіб, а тому оскаржуване податкові повідомлення-рішення є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Необхідно звернути увагу, що оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року було отримано апелянтом 16 березня 2020 року, про що зазначено ним самим в тексті апеляційної скарги. Між тим, апеляційну скаргу подано відповідачем 20 квітня 2021 року.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 325, 329, 331 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев