Справа № 466/4520/21

У Х В А Л А

30 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої – судді               Луців – Шумської Н.Л.

секретар                             Хрупа Б.А.

з участю прокурора             Карпової Т.М.

захисника                          Попович Н.І.

обвинуваченого                     ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

                                                         в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави та призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не поступило.

Заслухавши думку учасників процесу, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, а також заяви та заперечення щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 , строку тримання під вартою, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні та продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів вручена обвинуваченому.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.05.2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів. Строк тримання обвинуваченого під вартою завершується 04.07.2021 року.

До цього часу неможливо завершити розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Задовольняючи клопотання прокурора суд приймає до уваги те, що обставини, які були підставою для застосування і продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися та дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки тривалий час перебував у розшуку, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

З врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора про наявність ризиків, серед яких є ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще судом не допитані, ризик можливого переховування обвинуваченого від суду, ризик продовження обвинуваченим своєї злочинної діяльності.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_1 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно. Цей злочин є тяжким, за який законом про кримінальну відповідальність, у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. При цьому суд враховує, що підозрюваний не має постійного місця роботи і джерел доходів, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Суд вважає, що, з врахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів, особи обвинуваченого, застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Суд вважає за можливе одночасно з продовженням строку тримання під вартою визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 128 000грн..

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,314,315,331 КПК України, суд, -

                                                        П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 09 липня 2021 року на 10год.30хв.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів – з 05 липня 2021 року до 02 вересня 2021 включно з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 128 000грн.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП №19 Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги 5-денний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.07.2021 року.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська