Справа № 618/332/21

Провадження № 2-п/618/2/21

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

05 липня 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області в особі судді Буніна Є.О. при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі його представника – адвоката Омельницької Тетяни Валентинівнидо ОСОБА_1 , треті особи: Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»; державний нотаріус Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області Зашивайко Надія Григорівна,про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дворічанського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року по цивільній справі № 618/332/21, провадження № 2/618/89/21 за позовом ОСОБА_2 в особі його представника – адвоката Омельницької Тетяни Валентинівнидо ОСОБА_1 , треті особи: Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»; державний нотаріус Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області Зашивайко Надія Григорівна,про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя вивчив заяву і додані до неї матеріали і вважає, що вказана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Суд вважає, шо заява про перегляд заочного рішення подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. ч. 3, 7 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ВДВС Дворічанського РУЮ Харківської області, Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», державний нотаріус Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області Зашивайко Н.Г.

Повний текст судового рішення складений судом 17 червня 2021 року.

Про зазначені обставини та судове рішення, зазначив, що дізнався про них випадково від своїх родичів, адже останні майже три роки не проживає за місцем реєстрації, працює в Республіці Польща.

Крім цього, в заяві ОСОБА_1 зазначив, що взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі він не мав можливості, у зв`язку з тим, майже три останніх роки не проживає в Україні, крім того вважав, що спору між сторонами не існує, адже право власності на раніше належне йому майно вже давно перереєстроване на Позивача. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не міг бути присутнім на судовому засіданні, у нього не було можливості повідомити суд про визнання ним позову. На його думку вказаний факт також повинен бути досліджений судом в судовому засіданні.

Суд приймає до уваги, що заява про перегляд заочного рішення має підпис та нижче надруковане прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_1 . При цьому до вказаної заяви не додано копії паспорта ОСОБА_1 , що дало б змогу суду впевнитися, що заява про перегляд заочного рішення подана саме ОСОБА_1 .

У суду з цього приводу є обґрунтований сумнів, оскільки в заяві ОСОБА_1 зазначає, що майже три останні роки не проживає в Україні, при цьому заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду з підписом від його імені, поштовим відправленням з м. Харкова.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно п. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В даному випадку Дворічанським районним судом Харківської області 09 червня 2021 року ухвалено заочне рішення, яким відмовлено у задоволенні позовним вимог ОСОБА_2 не через відсутність в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 та його заяви про визнання позову, а через те, що матеріали справи містять документи, в яких площа будівель визначена станом на 12 грудня 2006 року, прилюдні торги відбулися 17 грудня 2012 року, таким чином з дати виготовлення технічного паспорту на будівлі і до теперішнього часу минуло більш, ніж 14 років. Крім цього, матеріали справи не містять відомостей про загальну площу, придбаних позивачем будівель, на час проведення прилюдних торгів та на час звернення до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати ОСОБА_1 зазначений строк для усунення вказаних недоліків, а саме: долучити до заяви копію паспорта та докази, які б підтверджували або спростовували його перебування на території України на час підпису та подачі заяви про перегляд заочного рішення, а саме, з 09 по 29 червня 2021 року.

Суддя вважає, що залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, без руху та надання строку для усунення недоліків є належним способом забезпечення його права на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 13, 175-177, 185, 284-285, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі його представника – адвоката Омельницької Тетяни Валентинівнидо ОСОБА_1 , треті особи: Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»; державний нотаріус Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області Зашивайко Надія Григорівна,про визнання права власності на нерухоме майно – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити вказані недоліки заяви про перегляд заочного рішення – привести вказану заяву у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України, а саме: долучити до заяви копію паспорта та докази, які б підтверджували чи спростовували його перебування на території України на час підпису та подачі заяви про перегляд заочного рішення, а саме, з 09 по 29 червня 2021 року.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін