Справа № 417/3977/17

1-кс/417/167/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., при секретарі Колеснік В.В., за участю: прокурора – Постолянюка Б.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Марківка Луганської області клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Постолянюка Б.Ю., внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130480000019 від 02.02.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гераськівка, Марківського району, Луганської області, громадянина України, раніше не судимий, який до 06.06.2005 року був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає в м. Луганськ на тимчасово непідконтрольній владі України території, його точне місцезнаходження на даний час не встановлене, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Постолянюка Б.Ю., внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130480000019 від 02.02.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у січня 2015 року, точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, до структурного підрозділу не передбаченого законом збройного формування, діючого на території міста Луганська та Луганської області, «Луганської Народної міліції», що входить до силових структур так званої «Луганської народної республіки», на добровільній основі увійшов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що вона спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника (живої сили та бойової техніки Збройних сил України, Національної Гвардії та підрозділів територіальної оборони) з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

До теперішнього часу ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, перебуваючи у складі «Луганської Народної міліції», розуміючи незаконність діяльності формування, участь у діяльності якого він бере, будучи озброєним автоматичною зброєю та боєприпасами до нею, продовжує виконувати незаконні завдання покладені на членів «Луганської Народної міліції», що входить до силових структур так званої «Луганської народної республіки».

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 260 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею здійснювалася фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові матеріали, надані органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

13.02.2017, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Підозра ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , повідомленням про підозру ОСОБА_1 , листом про направлення повідомлення про підозру ОСОБА_1 дорослому члену родини, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_3 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_2 , протоколом огляду фотознімків.

В ході досудового розслідування встановлено, що з січня 2015 року ОСОБА_1 вступив до НЗФ «ЛНР», а саме служить в Луганській Народній міліції. Аналізуючи дані з електронної сторінки ОСОБА_1 (http://vk.com/id149562809?z=photo149562809_376322341%2Fphotos149562809) можна дійти висновку, що ОСОБА_1  перебуваючи в складі незаконного збройного формування, розуміючи незаконність діяльності даного формування, участь у діяльності якого він бере, будучи озброєним автоматичною зброєю та боєприпасами до неї, продовжує реалізовувати свій злочинний умисел направлений на приймання активної участі в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що вона спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника (живої сили та бойової техніки Збройних сил України, Національної Гвардії та підрозділів територіальної оборони) з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, при цьому ОСОБА_1 може вчинювати і інші кримінальні правопорушення.

Тим самим встановлено, що ОСОБА_1 , знаходячись на території тимчасово підконтрольній так званій «Луганській народній республіці» переховується від органів досудового слідства та суду намагаючись і в подальшому уникнути слідства та суду, незаконно впливати на свідків шляхом залякування або іншим чином, з метою зміни показань, які ними дані.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідків;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, і при цьому згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також до ОСОБА_1 згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому існує ризик того, що у разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігати ризикам іншим шляхом, як затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.04.2017, СВ Марківського ВП ГУНП винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

04.06.2020, слідчим суддею Марківського районного суду було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 . Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України строк дії даної ухвали закінчився.

Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання може не прибути до суду за судовим викликом та вчинити дії, які є підставою для обрання запобіжного заходу, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Постолянюка Б.Ю., внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130480000019 від 02.02.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,- задовольнити.        

Надати дозвіл на затримання підозрюваного – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Марківського районного суду Луганської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції №1 Старобільського РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області та Марківському відділу Старобільської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя                               А.Е. Дідоренко