Справа № 433/611/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

прокурора Соляника С.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Шурхно А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в м. Сватове Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про відмову від захисника Шурхно А.А., в якому посилається на те, що захисник не виконує свої обов`язки, не вивчає матеріали справи, досить часто відсутній в залі суду, не виконує його вимог у справі.

Захисник Шурхно А.А. в судовому засіданні зазначив, що свої обов`язки захисника ним виконуються в повному обсязі та належним чином, вважає, що його правова позиція із підзахисним повністю співпадає, жодного разу з причини його неявки не зривались судові засідання, оскільки він приймав участь або особисто, або в режимі відеоконференції. Кримінальний процесуальний закон містить вичерпний перелік підстав для відводу захисника, жодного з яких обвинувачений ОСОБА_1 не зазначив в своєму клопотанні. Залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав думку захисника, зазначивши, що після його вступу до розгляду даного кримінального провадження, захисник не зривав судові засідання, однак залишив вирішення питання на розсуд суду.

Статтею 59, п. 6 ч. 3 статті 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з доручення від 12.08.2020 № 4432 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката Шурхно А.А. призначено для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому участь захисника для його захисту є обов`язковою.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, ч. 1 ст. 54 КПК України передбачає право обвинуваченого відмовитись від захисника або замінити його, але частина 3 вказаної статті обмежує це право в разі обов`язкової участі захисника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 немотивоване, заявлене без посилань на конкретні факти, які б свідчили про підстави для недовіри захиснику, тому враховуючи обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 59, 129 Конституції України, ст.ст. 52, 54 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника Шурхно Андрія Анатолійовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Крива