Справа № 523/2665/21

Провадження №2/523/2754/21

У Х В А Л А

"23" червня 2021 р.                                                                 м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О. від 10 березня 2021 року прийнято прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цій справі.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Представник відповідача - адвокат Дікусар Р.М. подав заяву про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона підписана неповноважною особою.

Представник позивача – ОСОБА_2 подала заяву про відкладення судового засідання.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд доходить наступних висновків.

Як вбачається із змісту позовної заяви, вона підписана фізичною особою В.С.Саранчук, як представником АТ «Державний ощадний банк України». З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 підписав позов на підставі довіреності від 20.07.2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 56 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-2 Конституції у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Підстав вважати справу малозначною судом не встановлено.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

ОСОБА_3 додано до позовної заяви довіреність на представництво інтересів АТ «Державний ощадний банк України» від 20.07.2020 року, однак не надано документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається за можливе достеменно встановити повноваження В.С.Саранчук діяти в порядку самопредставництва АТ «Державний ощадний банк України» у розумінні частини третьої статті 58 ЦПК України.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Суд звертає увагу на те, що сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження В.С.Саранчук представляти інтереси АТ «Державний ощадний банк України» в судах України в порядку самопредставництва, оскільки до позову не додано доказів того, що ОСОБА_3 обіймає зазначену посаду, а також доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи(статут, положення, трудовий договір (контракт).

Згідно з відомостями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником АТ «Державний ощадний банк України», який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, зазначено ОСОБА_4 .

Проте відомості про особу, яка підписала позов, у зазначеному Реєстрі відсутні.

Отже, суд дійшов висновку, що до матеріалів позову не додано доказів на підтвердження того, що В.С.Саранчук має право представляти АТ «Державний ощадний банк України» як представник(адвокат) на підставі довіреності, так і в порядку самопредставництва відповідно до положень частини третьої статті 58 ЦПК України, тобто позов підписаний особою, яка не має права її підписувати.

У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу час для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення цих недоліків, його заяву буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,ч.11 ст.187, ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» час для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків у строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, в іншому випадку, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя