- відповідач: Савченко Сергій Олексійович
- позивач: Савченко Надія Петрівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
22.06.2021 Справа № 756/16034/20
Справа пр. № 2/756/2502/21
ун. № 756/16034/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя.
16 квітня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовувала тим, що 18 лютого 1995 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у Карапишівській сільській Раді Миронівського району, актовий запис № 3.
Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з ОСОБА_2 не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі.
Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 1995 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у Карапишівській сільській раді Миронівського району, актовий запис № 3 (а. с. 17).
Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 18).
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 840,80 грн.
Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 18 лютого 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Карапишівській сільській Раді Миронівського району, актовий запис № 3.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В. Андрейчук
- Номер: 2/756/6702/20
- Опис: про розірвання шлюбу та визнання особистою приватною власністю нерухомого майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 756/16034/20
- Суд: Оболонський районний суд міста Києва
- Суддя: Андрейчук Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2020
- Дата етапу: 10.12.2020
- Номер: 2/756/2502/21
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 756/16034/20
- Суд: Оболонський районний суд міста Києва
- Суддя: Андрейчук Т.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2020
- Дата етапу: 22.06.2021