«19» березня 2006 року
ПОСТАНОВА
Справа №3-7518/07
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 12.02.2007 року, 07.02.2007 року о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Мітпубіші", д/н НОМЕР_1 у порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухалася в м. Одесі на регульованому перехресті вул. Луніна - Адміральський проспект, перевижчила безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль марки "Субару", д/н НОМЕР_2 що стояв попереду, під керуванням водія ОСОБА_2
За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АД № 040518 за ст. 124 КпАП України.
До суду для дачі пояснень по факту ДТП викликалися водії ОСОБА_1, ОСОБА_2
Водій ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України визнала, підтвердила вказане в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно її пояснень, вона дійсно 07.02.2007 року о 11 годині 05 хвилин, керувала автомобілем марки "Мітпубіші", д/н НОМЕР_1 рухалась по вул. Луніна - Адміральський проспект, перевижчила безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль марки "Субару", д/н НОМЕР_2 що стояв попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 Також водій ОСОБА_1 пояснила, що автомобіль застрахований, що шкода заподіяна водію ОСОБА_2 буде у повному обсязі відшкодована страховою компанією.
Водій ОСОБА_2 до суду викликався за адресою, яку вказав у своїх поясненнях від 07.02.2007 року, до суду з'явився. Письмово пояснив, що до водія автомобіля Мітцубіші претензій немає. Весь збиток відшкодується страховою компанією.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується поясненнями сторін, а також зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 040518, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 07.02.2007 року та доданої до нього схемою пригоди.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію та безпечний інтервал.
Згідно санкції ст. 124 КпАП України за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від одного до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 34 КпАП України, обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також відвернення правопорушником негативних наслідків свого діяння вважає за необхідне піддати порушника штрафу.
Керуючись ст.ст. 9,24,33, 34,124,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_7 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_7 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,0 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
СУДДЯ В.К. Гуревський