Справа № 426/7186/20

РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Калитки С.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Пчолкіна С.А.,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину - ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 39. Відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини, однак він відмовився подати в органи РАЦСу заяву про реєстрацію батьківства, у зв`язку з чим запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. Зауважила, що дитина проявляє здібності у навчанні та у галузі дитячої творчості, тому необхідні додаткові кошти на утримання дитини та з урахуванням того, що відповідач у 2019 році мав дохід, котрий у 3,5 рази перевищував середній дохід працівників м. Сватове Луганської області, вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх своїх доходів. Просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 14 серпня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 21 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які 03.09.2020 року було усунуто.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2020 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 надав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому вказав що заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 надала на адресу суду відповідь на відзив відповідача, у якому наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 12 січня 2021 року у цивільній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24 березня 2021 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 08 червня 2021 року було закрите підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідачу було відомо про народження нею дитини, але з пологового будинку він їх не забирав. Відповідач приходить до них у гості з подарунками, а також дарує дитині подарунки на день народження, дитина визнає його за батька. Раніше не зверталася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, оскільки отримувала допомогу від держави. На даний час вона працює продавцем та отримує мінімальну заробітну плату, якої недостатньо для утримання дитини.

Представник позивача - адвокат Калитка С.О. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Вказав, що висновками судової молекулярно-генетичної експертизи підтверджено батьківство відповідача відносно ОСОБА_3 . Дитина дуже здібна, потребує поглиблених занять з репетиторами та коштів від батька на утримання. Наголосив, що ОСОБА_2 має значні доходи, особисті грошові заощадження та має змогу сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частики від доходів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову в частині визнання батьківства та заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивача у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини. Вказав, що розмір його пенсії складає 7000 грн., а заробітна плата близько 8000 грн. на місць. Також він має сина від першого шлюбу, який навчається у вищому навчальному закладі та під час канікул проживає у нього і перебуває на його утриманні. Зазначив, що має незадовільний стан здоров`я у зв`язку із перенесеними операціями, йому було встановлено третю групу інвалідності, але оскільки він був комісований за станом здоров`я та перебуває на пенсії як військовий пенсіонер, то відмовився від отримання пенсії по інвалідності. На даний час він перебуває на обліку лікарів, потребує постійного прийому медичних препаратів, тому він не має достатньо коштів для сплати аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) та згоден сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання дитини у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку(доходу).

Представник відповідача - адвокат Пчолкін С.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідача. Вказав, що на даний час відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки рішення суду в частині визнання батьківства не набрало законної сили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) уповноваженого представника до суду не направили, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (т.2, а.с. 81).

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька № 00019359148, де в графі батьки записано: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_1 (т.1, а.с. 14).

Відомості про батька дитини до актового запису № 39 від 11 березня 2010 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, внесені за правилами ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

Сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Відповідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/121-21/1630-Б від 17 березня 2021 року вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину 99,99999998% (т.2, а.с. 19-31). Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично доведено.

Будь-яких доказів на спростування доводів позивача та на спростування висновку судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації на батьківство № СЕ-19/121-21/1630-Б від 17 березня 2021 року відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Суд встановив, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують біологічне батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому в інтересах дитини позов в частині визнання батьківства підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 14 серпня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1ст. 181 СК України).

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 20.05.2019 року № 2927, за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 (т.1., а.с. 16).

ОСОБА_3 має високі досягнення в навчанні та галузі дитячої творчості, про що свідчать копії дипломів та грамот про нагородження (т.1, а.с. 25-34).

Як вбачається з копії витягу з Наказу військового комісара Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного військового комісаріату № 7 від 19 січня 2007 року, підполковника ОСОБА_2 , військового комісара Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного військового комісаріату Луганської області звільнено у запас за станом здоров`я (т.1, а.с. 195).

Згідно Витягу із акту огляду МСЕК № 0030732, виданого Обласним центром медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України у Луганській області від 19 березня 2007 року, ОСОБА_2 було встановлено третю групу інвалідності з причини наявності захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби. Довідкою до акта огляду МСЕК № 060180 від 11 березня 2008 року, виданої Обласним центром медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України у Луганській області третю групу інвалідності ОСОБА_2 було підтверджено та встановлено інвалідність до 01 квітня 2009 року (т.1, а.с. 193 - 194).

Згідно висновку ЛКК № 131 від 28 вересня 2020 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку у КП «Сватівськийо центр первинної медико-санітарної допомоги» з післяопераційним ускладненням (т.1, а.с. 196).

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23 травня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сватівського районного управління юстиції в Луганській області (т.1, а.с. 192).

Згідно копії рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27.07.2007 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розірвано (т.2., а.с. 66), про що складено 31.10.2018 року відповідний актовий запис № 54 та видане свідоцтво про розірвання шлюбу серії № НОМЕР_2 Сватівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (т.1, а.с. 199).

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 12.09.2007 року, з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку щомісячно (т.2, а.с. 67-68).

05 листопада 2020 року провадження № 5166193 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_7 було закінчено, про що свідчить інформація Сватівського районного відділу державної виконавчої служби від 11.01.2020 № 385/8.25-.72/1 (т.2., а.с. 57).

Як вбачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 24 вересня 2020 року № 6488, виданої 24 вересня 2020 року Сватівською міською радою Луганської області, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1, а.с. 190).

ОСОБА_5 є курсантом 2 курсу денної форми навчання за державним замовленням Харківського національного університету внутрішніх справ, IV рівня акредитації, на підтвердження чого відповідачем було долучено до матеріалів справи довідку № 2/01340-к від 13 жовтня 2020 року, видану відділом кадрового забезпечення Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України (т.1, а.с. 191).

Згідно довідки № 110.43-208, виданої 04 грудня 2020 року АТ «Державний ощадний банк України», станом на 01 грудня 2020 року у ОСОБА_2 , який є клієнтом ТВБВ № 10012/059IV типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», станом на 02 грудня 2020 року відкрито вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3 від 31 серпня 2020 року на суму 1000 грн. (т.1, а.а. 198).

Як вбачається з довідки про заробітну плату та інші доходи за січень-листопад 2020 року № 07/513108, виданої 15 грудня 2020 року Сватівською районною державною адміністрацією, середній щомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_2 , котрий працює на посаді провідного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи Сватівської районної державної адміністрації Луганської області за 2020 рік складає 8000 грн.(т.1, а.с. 200).

Згідно довідки № 45 від 15 грудня 2020 року, виданої Сватівським відділом обслуговування громадян Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, ОСОБА_2 перебуває на обліку Головного управління ПФУ в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років, розмір якої складає 7108,50 грн. на місяць (т.1, а.с. 201).

Як вбачається з декларації про доходи ОСОБА_2 за 2019 рік, розміщеної на сайті НАЗК в мережі Інтернет, копія якої долучена позивачем до матеріалів справи, доходи ОСОБА_2 у 2019 році складалися із заробітної плати за основним місцем роботи, пенсії та процентів від зберігання грошових вкладів на депозитних рахунках у банківських установах. Відповідач мав грошові активи, розміщенні на банківських рахунках (т.1, а.с. 35-36).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 12 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

За таких обставин, враховуючи, що малолітня дитина перебуває на утримані матері та батьки в добровільному порядку не домовились про участь в утриманні доньки; приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, стан здоров`я відповідача, виходячи із закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Визначаючи аліменти саме в такому розмірі, суд враховує, що утримання дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, та бере до уваги також визначений законодавством рекомендований розмір аліментів на утримання дитини, та враховує, що аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів відповідача становитимуть більш ніж півтора прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, що, на переконання суду, буде достатнім для гармонійного її розвитку.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,76-81,89,141,258-259,263-265,267-268, 430 ЦПК України, ст. ст. 125-126, 128, 134, 141,180-182,184,191 СК України, суд,-

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 39 від 11.03.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах оплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 23 червня 2021 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення складено 01 липня 2021 року.

Суддя А.С. Река