22.06.2021 Справа № 756/5219/20

Справа пр. № 2/756/993/21

ун. № 756/5219/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - адвокатське об`єднання "Ліга Справедливості", про стягнення грошових коштів за договором про надання правової допомоги, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - АО "Ліга Справедливості", про стягнення грошових коштів за договором про надання правової допомоги.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що 08 квітня 2016 року АО "Ліга Справедливості" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання адвокатських послуг № 08/04-16-3, за умовами якого адвокатське об`єднання зобов`язалося надавати адвокатські послуги замовнику, а замовник взяв на себе обов`язок сплатити гонорар за надані адвокатські послуги у розмірі, визначеному договором, згідно з виставленими рахунками або складеними актами виконаних робіт.

Як стверджувала позивач, адвокатським об`єднанням "Ліга Справедливості" надано правову допомогу відповідачу, зокрема здійснено представництво його прав та інтересів у кримінальному провадженні, відкритому за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак ОСОБА_2 не виконав своїх зобов`язань за договором про надання адвокатських послуг від 08 квітня 2016 року № 08/04-16-3, не оплатив отримані адвокатські послуги у сумі 13750,00 грн.

За договором від 15 лютого 2018 року № 15-02-18/2885 АО "Ліга Справедливості" відступило своє право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання адвокатських послуг від 08 квітня 2016 року № 08/04-16-3 на користь ОСОБА_1 .

З цих підстав позивач просила суд стягнути з відповідача гонорар у розмірі 13750,00 грн, пеню за прострочення виконання зобов`язання у сумі 50462,50 грн, втрати від інфляції у сумі 2539,88 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зазначив, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що між АО "Ліга Справедливості" та ОСОБА_2 виникли правовідносини за договором про надання адвокатських послуг від 08 квітня 2016 року № 08/04-16-3 та заборгованості відповідача за цим договором.

У зв`язку з цим ОСОБА_2 просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог.

ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив, в якій наголосила на тому, що договір про надання адвокатських послуг від 08 квітня 2016 року № 08/04-16-3 відповідно до положень ст. ст. 629, 903 ЦК України є обов`язковим до виконання замовником, проте останній не виконав зобов`язання щодо оплати гонорару.

Заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_2 до суду не подав.

Третя особа АО "Ліга Справедливості" подало до суду пояснення щодо позову ОСОБА_1 , в якому зазначило, що на виконання договору про надання адвокатських послуг від 08 квітня 2016 року № 08/04-16-3 адвокатським об`єднанням надано ОСОБА_2 послуги з представництва його інтересів у кримінальному провадженні № 12016100100005186, проте замовником не у повному обсязі оплачено отримані послуги.

Третя особа зазначила, що відповідач повинен виконати зобов`язання з оплати адвокатських послуг новому кредитору ОСОБА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, надіслала до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності його довірителя.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила, заяву про розгляд справи за відсутності свого представника суд не подала.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача, відповідача та його представника, а також представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно зі ст. 1 Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими главою 52 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 5 ст. 626 ЦК України).

Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним.

Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначаються в договорі про надання правової допомоги.

08 квітня 2016 року АО "Ліга Справедливості" (виконавець) та ОСОБА_2 (замовник) уклали договір про надання адвокатських послуг № 08/04-16-3 (а. с. 98). У додатку № 1 до договору встановлено тарифи на надання правової допомоги та адвокатських послуг (а. с. 99).

Відповідно до п. 1 договору про надання адвокатських послуг від 08 квітня 2016 року№ 08/04-16-3 адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати замовнику необхідні адвокатські послуги в судах, господарських судах, адміністративних судах, судах загальної юрисдикції, судах апеляційної та касаційної інстанції, органах державної влади та місцевого самоврядування, у правоохоронних органах, поліції, прокуратурі, в органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, Міністерстві юстиції України, будь-яких установах і організаціях незалежно від форм власності, а замовник зобов`язався виплатити АО "Ліга Справедливості" гонорар за надання адвокатських послуг, які полягають в представленні інтересів замовника, надання юридичної допомоги, яка полягає у відкритті кримінального провадження, юридичній, адвокатській підтримці під час досудового слідства, судового слідства, оскарження дій і бездіяльності органів досудового слідства, оскарження дій і бездіяльності слідчих суддів, прокурорів, стягнення матеріальних і моральних збитків, завданих неправомірними діями будь-яких осіб та установ замовнику, щодо допомоги у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 щодо незаконних дій ПАТ "КБ "Хрещатик", розтрати коштів та представництва інтересів замовника у всіх необхідних органах та установах задля повернення решти коштів банківського вкладу за договором № 222D-660664 та коштів, що перебувають на зарплатній картці № НОМЕР_1 , емітованій ПАТ "КБ "Хрещатик".

Згідно з до п. 3.5 договору про надання адвокатських послуг від 08 квітня 2016 року № 08/04-16-3 за надання правової допомоги замовник зобов`язується виплатити виконавцю у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором, згідно визначених тарифів, виставлених рахунків або складених актів, виконання робіт. Гонорар за надання адвокатських послуг складається з двох частин. Перша частина гонорару (попередня оплата) зазначена у додатку № 1 до договору про надання адвокатських послуг та може бути сплачена з відстрочкою платежу відповідно до п. 5.3 цього договору. Друга частина гонорару, яка складає 7 % від повернутої, стягнутої суми коштів, набутої вигоди в грошовій або матеріальній формі незалежно від способу, підстав та причин їх набуття за час дії цього договору згідно з предметом договору, зазначеного у п. 1 договору і має бути оплачена протягом двох днів з моменту такого набуття.

15 лютого 2018 року АО "Ліга Справедливості" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) уклали договір відступлення права вимоги № 15-02-18/2885, за умовами якого адвокатське об`єднання відступило на користь ОСОБА_1 своє право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання адвокатських послуг від 08 квітня 2016 року № 08/04-16-3 щодо сплати замовником гонорару у сумі 13750,00 грн (а. с. 102).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто щодо обставин, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Адвокатські послуги, заборгованість з оплати яких просила стягнути з ОСОБА_2 позивач, надавались адвокатами Шабельніковим А.І. і Вітровчаком В.А. та складались з підготовки та подання в інтересах замовника: скарги на бездіяльність слідчого від 03 квітня 2017 року до Київської місцевої прокуратури № 10, скарги на бездіяльність прокурора від 14 квітня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій від 20 квітня 2017 року слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, адвокатського запиту про надання інформації про хід досудового розслідування від 15 вересня 2017 року до СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, скарг на бездіяльність слідчого та недотримання ним розумних строків при проведення досудового розслідування від 15 вересня 2017 року до Київської місцевої прокуратури № 10, скарг на бездіяльність слідчого та прокурора від 29 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва, апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва, адвокатського запиту щодо надсилання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва (а. с. 103-130).

Водночас сторонами договору про надання адвокатських послуг від 08 квітня 2016 року № 08/04-16-3 (п. 5.1) погоджено, що надання адвокатських послуг здійснюють адвокати, помічники адвокатів адвокатського об`єднання, як штатні працівники, так і особи-адвокати, адвокатські об`єднання, адвокатські бюро, залучені до виконання робіт з надання адвокатських послуг згідно з договорами з цим адвокатським об`єднанням, експерти, експертні установи, перекладачі, нотаріуси.

Однак позивачем не надано доказів на підтвердження того, що адвокати Шабельніков А.І. і Вітровчак В.А. були членами АО "Ліга Справедливості" або доказів, що вони були залучені АО "Ліга Справедливості" для надання адвокатських послуг ОСОБА_2 на підставі договорів, укладених з цим адвокатським об`єднанням, а отже не довела, що у відповідача виник обов`язок з оплати саме АО "Ліга Справедливості" послуг згаданих адвокатів.

Також суд звертає увагу на те, що акти здачі-приймання робіт від 20 квітня 2017 року № 0000429, від 15 вересня 2017 року № 0000725, від 29 вересня 2017 року №0000753, від 13 листопада 2017 року № 0000680 замовником не підписані, позивачем не надано доказів їх надсилання та отримання ОСОБА_2 , щоб свідчило про те, що відповідач погодився з обсягом отриманих послуг та їх вартістю.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Водночас за приписами ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами договору.

Позивачем не наведено належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 були надані договір відступлення права вимоги від 15 лютого 2018 року № 15-02-18/2885 та інші документи, які підтверджують межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора (акти здачі-приймання робіт (послуг), рахунки на оплату послуг, первинні бухгалтерські документи тощо).

Таким чином, ОСОБА_1 не довела, що у відповідача виник обов`язок щодо виконання зобов`язань за договором про надання адвокатських послуг від 08 квітня 2016 року № 08/04-16-3 на її користь.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - адвокатське об`єднання "Ліга Справедливості", про стягнення грошових коштів за договором про надання правової допомоги - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук