Справа № 755/983/21

Провадження №: 2/755/905/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні, сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні строки.

Копію вказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви з додатками відповідачем, ОСОБА_3 , було отримано 11.03.2021 року, а третьою особою, Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, - 09.03.2021 року.

19.03.2021 року від представника третьої особи, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, - ОСОБА_4 надійшов лист щодо витребування ухвалою суду висновку органу опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини. Розгляд справи просить проводити без присутності у судовому засіданні представника Служби та прийняти рішення в найкращих інтересах дитини та згідно з чинним законодавством.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

Цього ж дня ухвалами суду, постановленими у порядку ч. 4 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, судом відмолено у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про заміну третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та про залучення третьої особи, а також повернуто відзив на позовну заяву з додатками та клопотання про поновлення строку у зв`язку з не направленням таких документів іншим учасникам справи.

14 червня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 до суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву, у порядку ст. 43 ЦПК України. З письмовими доказами у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав, уточнень до позову не мав, мирову угоду укласти не бажав, клопотань про витребування доказів, та ін. не мав, зазначив, що ним повідомлені всі відомі обставини. Заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також допит у якості свідків позивачів. Просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого представника, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечили проти клопотання сторони позивачів про виклик та допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вважаючи, що це ускладнить розгляд справи, а крім того, їх покази не стосуються предмету розгляду. Також заперечували проти позовних вимог у повному обсязі, мирову угоду укласти не бажали, клопотань про витребування доказів, та ін. не мали, зазначили, що ними повідомлені всі відомі обставини. Просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони позивачів та викликати позивачів для допиту останніх в якості свідків, допитати свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У відповідності до ч. 4 ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.09.2021 року на 10:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі, позивачів для допиту останніх в якості свідків, свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, кб.39, у визначений судом час та дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 01 липня 2021 року.

Суддя: