Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95117636


Справа № 183/4257/21

№ 3/183/1899/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


01 липня 2021 року        суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:


ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Кам`янка-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, гранатометника 3-го парашутно-десантного батальйону військової частини А1126, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,


за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :


10.06.2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин та 11.06.2021 року о 09 годині 00 хвилин старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини А1126, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Сітьова, 13, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_1 про розгляд справ в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом:

- за епізодом від 10.06.2021 року: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 10.06.2021 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння на території в/ч А1126; результату тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 2861 технічного засобу «Алконт-М» Прилад № 00220» від 10.06.2021 року (результат 2,05 % проміле); витягу з наказу командира військової частини А1126 (по стройовій частині) від 24.12.2020 року № 260 про зарахування старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до особового складу частини;

- за епізодом від 11.06.2021 року: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 11.06.2021 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння на території в/ч А1126; результату тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 2863 технічного засобу «Алконт-М» Прилад № 00220» від 11.06.2021 року (результат 1,97 % проміле); витягу з наказу командира військової частини А1126 (по стройовій частині) від 24.12.2020 року № 260 про зарахування старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до особового складу частини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1  убачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд


п о с т а н о в и в :


Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/4257/21 (провадження № 3/183/1899/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 183/4262/21 (провадження № 3/183/1903/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/4257/21 (провадження №3/183/1899/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                                                              О.І. Гузоватий



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація