< для копії >
Справа № 2-а-1452/10/2270/1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.
за участі:
представника позивачаСеменець М.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову заступника начальника районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області від 22 січня 2010 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області № 003480 від 01 жовтня 2009 року, та зобов’язати районний відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області № 003480 від 01 жовтня 2009 року в сумі 3400 грн., (три тисячі чотириста грн.,) із врахуванням подвійної суми штрафу.
Свій позов позивач мотивує тим, що 22 січня 2010 року відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови позивача № 003480 від 01 жовтня 2009 року, року про притягнення до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., фізичної особи, винесену заступником начальника районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Дану постанову позивач вважає незаконною, так як вона виконана частково, тобто відкрито виконавче провадження про стягнення з порушника штрафу в сумі 1700 грн., без врахування положень ст. 308 КУпАП, яка передбачає у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, стягнення штрафу у подвійному розмірі, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши суду, що відповідач виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з порушенням вимог ст. 308 КУпАП, тому її необхідно скасувати та зобов’язати відповідача прийняти нову постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області № 003480 від 01 жовтня 2009 року в сумі 3400 грн., із врахуванням подвійної суми штрафу.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, та подав в суд письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги не визнав повністю у письмових запереченнях, доданих до заяви.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-14 примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цих Законом.
Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону, в даному випадку постанови позивача про притягнення особи до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
В судовому засіданні встановлено, що постановою начальника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області від 01 жовтня 2009 року № 003480 за порушення вимог пенсійного законодавства на підставі ч. 5 ст. 165 – 1 КУпАП директор ТОВ «Проскурів - Урожай» Зінкевич В.В., притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.
Статтею 299 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 цього Кодексу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 1 ст. 300, ст. 305 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Так як постанова винесена посадовою особою позивача, згідно зазначених норм КУпАП на неї покладено обов’язок по зверненню до виконання постанови та здійснення контролю за правильним і своєчасним виконанням постанови.
Провадження по виконанню постанови про накладення штрафу встановлено главою 27 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Із пояснень представника позивача встановлено, що порушник отримав постанову про накладення на нього штрафу у сумі 1700 грн., 01 жовтня 2009 року, тобто у день її винесення, що підтверджується копією постанови із підписом порушника про отримання копії постанови.
Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку, що у порушник, починаючи з 01 жовтня 2009 року на протязі п’ятнадцять днів зобов’язаний був сплатити штраф у розмірі 1700 грн., в установу банку України.
Так як порушник у визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП не сплатив накладений на нього штраф, позивач на виконання вимоги ч. 1 ст. 308 КУпАП надіслав постанову про накладення штрафу для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, тобто постанова була надіслана до районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області згідно заяви про відкриття виконавчого провадження № 6050/07 від 18.12.2009 року, разом із копією постанови про адмінправопорушення.
В зв’язку із такими обставинами заступником начальника районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на підставі ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» 22 січня 2010 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови позивача від 01 жовтня 2009 року № 003480 року про притягнення до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., директора ТОВ «Проскурів - Урожай» Зінкевича В.В.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Виходячи із змісту зазначеної норми закону, суд приходить до висновку, що відповідач зобов’язаний був виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн., у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відкрити виконавче провадження про стягнення з правопорушника подвійного розміру штрафу, визначеного ч. 1 ст. 165 – 1 КУпАП, тобто в розмірі 3400 грн., при цьому окремого процесуального документу для цього не потрібно, це обов’язок органу який здійснює примусове виконання постанови.
В зв’язку з тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови позивача суперечить вимогам ч. 2 ст. 308 КУпАП її необхідно визнати незаконною, та зобов’язати відповідача винести нову постанову із зазначенням стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та повністю доведений у судовому засіданні, тому його необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, ч. 4, 5, ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 9, 11, 86, 159 – 163, 167 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати незаконною постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області від 22 січня 2010 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області № 003480 від 01.10.2009 року.
Скасувати постанову головного державного виконавця від 22 січня 2010 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області № 003480 від 01.10.2009 року.
Зобов’язати районний відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області № 003480 від 01.10.2009 року в сумі 3400 грн., (три тисячі чотириста грн.,) із врахуванням подвійної суми штрафу.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 02 квітня 2010 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя< для копії >В.К. Блонський
< для копії >< для копії >