< для копії >
Справа № 2-а-1264/10/2270
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріСтасюку В.В.
за участі:представника відповідача Ковальчука В.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державного підприємство "Кам'янець-Подільське лісове господарство " третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання дій неправомірними та скасування рішення № 0000052240 від 09.02.2010, –
В С Т А Н О В И В:
19.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 17.02.2009 року уклав контракт з фірмою "Атлантик С.С." ЕООД (Болгарія) на поставку лісоматеріалів в кількості 1500 м куб. на загальну суму 40500 доларів США. Після закінчення митного оформлення СБУ було ініційовано повернення судна "Капрікорн" в ДП "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" і проведено огляд місця події та передано лісоматеріали на відповідальне зберігання адміністрації порту. 30.09.2009 року СБУ в Одеській області порушено кримінальну справу №508 за фактом контрабандного вивезення лісоматеріалів на судні "Капрікорн". Оригінал ВДМ №512000102\9\001081 від 15.06.2009 року позивач не отримував, але її в електронному вигляді отримав відповідач і валютний відді ПАТ "Брокбізнесбанк". На ім"я начальника Дністровської митниці неодноразово направлялись листи про зняття з електронного обліку ВДМ №512000102\9\001081 від 15.06.2009 року, але це не дало позитивного результату. Згідно рішення відповідача за №0000052240 від 09.02.2010 року до позивача застосовано штрафні санкції за несвоєчасне повернення валютної виручки.
Просить визнати дії відповідача по винесенню рішення №0000052240 від 09.02.2010 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 16772,27 гривень неправомірними та скасувати це рішення.
Представники позивача у суді позовні вимоги підтримали посилаючись на ті ж докази, що у позовній заяві, однак на останнє судове засідання 16.04.2010 року не з"явились і не повідомили суд про причину цього.
Представник відповідача позов не визнав про що подав письмове заперечення, яке підтвердив у суді.
Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, зважаючи на наступне.
Сторони не оспорюють факт поставки на експорт позивачем - продавцем лісоматеріалів на суму 13726 долалів США по контракту з фірмою "Атлантик С.С." ЕООД (Болгарія) на борт судна "Капрікорн", яке було повернуто в порт СБУ і не сплату цих коштів покупцем, а також не звернення позивача до суду для вирішення питання стягнення цього боргу з покупця, тому суд вважає, що згідно ч.3 ст.72 КАС України вони не потребують доказування, адже сторони проти цього не заперечують і в суду немає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Згідно контракту №КП-АТ09 від 17.02.2009 року і доповнення до нього №1 від 03.06.2009 року він укладений між Державним підприємством "Кам'янець-Подільське лісове господарство"- продавець та фірмою "Атлантик С.С." ЕООД (Болгарія) - покупець, про продаж останній лісоматеріалів на умовах СРТ (Інкотермс). Пунктами 2.3 і 2.4 цього контракту визначено, що оплата проводиться покупцем у доларах США шляхом банківського переводу по виставленому продавцем рахунку-фактурі на протязі 10 банківських днів після поступлення лісоматеріалів в порт призначення. Кінцевий розрахунок проводиться на підставі зведеного рахунку-фактури на поставлений місячний об"єм з урахуванням даних акту прийому-здачі лісоматеріалів в порту.
Відповідно до листа Хмельницької філії ПАТ "Брокбізнезбанк" №10\4-1780\1 від 05.10.2009 року позивача повідомлено про отримання 22.06.2009 року електронного реєстру ВМД за експортними операціями, в який увійшла ВДМ №512000102\9\001081 від 15.06.2009 року. Дана ВМД підтверджує відвантаження товару ДП "Кам"янець-Подільський лісгосп" згідно контракту №КП-АТ09 від 17.02.2009 року з фірмою неризидентом "Атлантик С.С." ЕООД (Болгарія) на суму 13729,99 доларів США.
Актом №151\220\00993283 від 01.02.2010 року "Про результати виїздної позапланової перевірки Державного підприємства "Кам"янець-Подільське лісове господарство", код ЄДРПОУ 00993283, з питань своєчасності розрахунків по експортному контракту від 17.02.2009 року №КП-АТ09 з фірмою "Атлантик С.С." ЕООД (Болгарія), згідно повідомлення Хмельницької філії ПАТ "Брокбізнесбанк" від 30.12.2009 року №10\5-117, за період з 26.11.2009 по 01.02.2010 року" встановлено перевищення 180-денного строку зарахування виручки в іноземній валюті на рахунок резидента по ВМД №512000102\9\001081 від 15.06.2009 року на суму 13726 доларів США. Відповідно до додатку №4 цього акту з 13.12.2009 року по 01.02.2010 року позивачу нараховано пеню у розмірі 16772,27 гривень.
Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.02.2010 року №0000052240 встановлено порушення ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" і на підставі п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" і застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 16772,27 гривень.
Згідно листа Дністровської митниці №26\01-1059 від 01.04.2010 року відправником вантажу за ВМД №512000102\9\001081 від 15.06.2009 року є ДП "Кам"янець-Подільське лісове господарство", а одержувачем фірма "Атлантик С.С." ЕООД (Болгарія). Після закінчення митного оформлення та відправлення його за місцем призначення цей вантаж з ініціативи СБУ був повернутий у порт, оглянутий, визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання адміністрації порту.
"Інкотермс" визначено, що термін "фрахтперевезення оплочено до..." означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передавання перевізнику, призначеному ним самим. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищевизначений спосіб. Термін СРТ зобов"язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту.
Згідно ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
Статею 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" визначено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено. У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом. Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.
Таким чином, Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачає єдину підставу для звільнення резидента від відповідальності у вигляді пені за порушення строків повернення валютної виручки або поставки товару за імпортними контрактами, а саме прийняття судом рішення про задоволення позову резидента про стягнення відповідної заборгованості за зовнішньоекономічним договором.
Згідно ст.1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.
Відповідно до п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Як встановлено судом позивач, крім звернень до різних установ (митниця, податковий орган, СБУ), не вживав належних заходів, щодо повернення валютної виручки, так як не звернувся до суду про стягнення з неризидента боргу за контрактом, хоч виконав його, зважаючи на умови контракту СРТ (Інкотермс), адже доставив у порт товар, замитний його і відправив на судні покупцю, який у цьому випадку може вимагати свій товар, який знаходиться на відповідальному зберіганні адміністрації порту за ініціативою СБУ. Крім цього, суд враховує і ту обставину, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.04.2010 року по справі №2а-1265-10\2270\1 відмовлено у задоволенні позову ДП "Кам"янець-Подільське лісове господарство" до Дністровської митниці, про визнання дій неправомірними та зобов"язання зняти з електронного реєстру ВДМ №512000102\9\001081 від 15.06.2009 року, що також підтверджує правомірність дій податкового органу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що врегулювання питання про погашення простроченої заборгованості між резидентом та нерезидентом в інший спосіб не може розглядатися як підстава для звільнення від нарахування пені за порушення строків розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності. Зазначене стосується також і випадків добровільної сплати боргу нерезидентом, у тому числі після порушення судового провадження за зверненням резидента. У такому разі пеня повинна нараховуватися з моменту виникнення прострочення до моменту погашення боргу.
Таким чином судом встановлено, що податковий орган діяв в межах Закону і повноважень і правомірно застосував до позивача штрафну (фінансову) санкцію - пеню за неодержану виручку в іноземній валюті, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись Законами України "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", "Про державну податкову службу в Україні" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені адміністративного позову Державного підприємства "Кам'янець-Подільського лісового господарства " до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та скасування рішення №0000052240 від 09.02.2010 року про застосування штрафних санкцій відмовити.
Копію постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 20.04.2010 року..
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
< виготовлено > < Дата виготовлення >
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя< для копії >А.І. Петричкович
< для копії >< для копії >