ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 761/39550/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»;

до 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ";

третя особа - Приватне підприємство «Л-Джастіс»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Калітіна О.В.

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Гринюк В.Г.

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року ПАТ «Європейський газовий банк» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Ювеста Девелопмент», третя особа - Приватне підприємство «Л-Джастіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 червня 2013 року між ПАТ «Європейський газовий банк» і ПП «Л-Джастіс» укладено кредитний договір № 710-2506130, за умовами якого позичальнику було відкрито відновлювану відкличну кредитну лінію із загальним лімітом 65 000 000 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 09 серпня 2013 року укладено Договір іпотеки № 1203-0908/1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевченко І.Л., реєстровий № 1887, за умовами якого предметом Договору є нежитлові приміщення, 53/100 частини (від місць спільного користування площею 375, 7 кв.м), загальною площею 199, 2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 . Вартість предмету іпотеки становить 10 996 700 грн.

Оскільки позичальник не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, в останнього перед Банком утворилась заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2017 становила 41 000 347, 93 грн., у тому числі: кредит - 16 894 332, 27 грн., проценти - 14 657 710, 49 грн., пеня по кредиту - 6 301 320, 94 грн., пеня по процентам - 3 146 984, 23 грн.

Отже, Банк на підставі ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку» звернувся до суду з позовом, в якому просив у рахунок погашення заборгованості ПП «Л-Джастіс» за кредитним договором № 710-250613 від 25 червня 2013 року звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення «група приміщень № 11», загальною площею 199, 2 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 84927680000; за рахунок предмета іпотеки задовольнити позовні вимоги про стягненню заборгованості за кредитним договором № 710-250613 від 25 червня 2013 року у розмірі 41 000 347, 93 грн.; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій.

При цьому, позивач вважає, що для нового власника нерухомого майна іпотека є дійсною у відповідності до вимог ст. 23 Закону України «Про іпотеку».

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Європейський газовий банк».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, майнових прав та дебіторської заборгованості від 24.09.2019 придбало у ПАТ «Європейський газовий банк» право вимоги за Кредитним договором № 710-250613 від 25 червня 2013 року та Договором іпотеки № 1203-0908/1 від 09 серпня 2013 року до боржника та його майнового поручителя, звернулося з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року у справі №761/39550/17.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито.

06 квітня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», в якій заявник просив направити матеріали даної справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року справу №761/39550/17 скеровано за правилами юрисдикції до Господарського суду міста Києва.

22.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №761/39550/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

18.05.2021 на електронну адресу суду та 19.05.2021 на поштову адресу Господарського суду міста Києва від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021. прийнято до розгляду справу № 761/39550/17. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.06.2021.

27.05.2021 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/10006/19.

03.06.2021 до суду від відповідача-2 надійшов відзив.

09.06.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.06.2021 до суду від позивача надійшли заява про зміну підстав позову; клопотання про витребування доказів; клопотання про долучення доказів до матеріалів справи; клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірину Олександрівну та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інну Леонтіївну та виключити зі складу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

24.06.2021 до суду від представника ОСОБА_2 надійшов відзив.

В судовому засіданні 24.06.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги з урахування заяви про зміну підстав позову, а також подав доповнення до заяви про зміну підстав позову.

Крім того, представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування доказів; клопотання про долучення доказів до матеріалів справи; клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача-2 просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі та заперечив проти задоволення клопотань позивача про витребування доказів і залучення третіх осіб..

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Розглянувши подані учасниками справи заяви та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи наведене та оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, судом визнається подана заява про зміну підстав позову такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, у зв`язку з чим суд приймає її до розгляду та подальший розгляд справи здійснює з урахуванням зміни підстав позову та доповнення до неї.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши предмет та характер спірних правовідносин, судом встановлено, що позивачем не заявлено позовних вимог до ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання позивача в частині виключення ОСОБА_1 з числа відповідачів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В частині виключення ОСОБА_2 з числа відповідачів суд відмовляє, оскільки вказана особа на даному етапі судового провадження не є відповідачем у даній справі, з огляду на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2018.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на предмет і підстави заявленого позову, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вказана особа підлягає залученню до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, врахувавши предмет спору в даній справі та додані до справи докази, суд встановив, що рішення в даній справі жодним чином на даний час не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, а тому відмовляє в задоволенні клопотання позивача про їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб.

З огляду на зміну складу учасників справи, суд вважає за доцільне відкласти вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки докази, які просить витребувати позивач не стосуються предмету спору по даній справі.

З огляду на залучення до участі у справі третьої особи, а також прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 46, 48, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зміну підстав позову разом з доповненням до неї.

2. Виключити зі складу відповідачів у справі № 761/39550/17 відповідача 1 - ОСОБА_1 .

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» щодо залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про витребування доказів.

6. Підготовче засідання у справі № 761/39550/17 відкласти на 29.07.21 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

7. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

8. Явка представника сторін у судове засідання визнається обов`язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Всі заяви, клопотання, пояснення подавати до суду у строк до 22.07.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов