Справа №2-219/10

Провадження №б/н

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 року м. Кіцмань Чернівецька область

11 лютого 2010 року        Кіцманський        районний        суд        Чернівецької        області

у складі :        головуючої - судді Олексюк Т.І.

при секретарі – Савчук Л.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно придбаного майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно придбаного майна подружжя - житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , загальною вартістю будівель та споруд 507218 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 жовтня 1981 року до 04 вересня 2009 року перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох вже повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 1982 року народження, та ОСОБА_4 , 1983 року народження. За час спільного проживання з відповідачем ОСОБА_2 вони спільно побудували житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 . Згідно висновку № 09/173 експертного будівельно-технічного дослідження від 01.10.2009 року їх будинковолодіння складається із самочинно зведеного житлового будинку (літ. Б-І, б) з мансардою, цокольним поверхом (підвалом та входом у підвал), ганком з терасою, вартістю 809662 гривень, вбиральні (літ. В) - 9725 гривень, водозбірної колонки (№ 1) - 4510 гривень, огорожі (№ 2) - 9753 гривень, огорожі (№ 3) - 2657 гривень, загальною порівняльною вартістю 836307 гривень, витратною вартістю 507218 гривень. Старий житловий будинок (літ. А-І, а) в загальну масу майна не входить і розподілу не підлягає, оскільки фізичний знос конструктивних елементів більше 60%, стан конструктивних елементів аварійний, а несучих - дуже ветхий, фактичний фізичний знос становить більше 65%. Згідно технічного висновку самочинно побудований житловий будинок (літ. Б) відповідає містобудівельним вимогам державних стандартів, будівельним нормам і правилам, будівля придатна для експлуатації в якості житла. При обстеженні Кіцманською райСЕС та НДП Кіцманського PB ГУ МНС України в Чернівецькій області порушень санітарного законодавства та правил пожежної безпеки не виявлено, сільська рада не заперечує проти узаконення самочинно побудованого житлового будинку. Згідно висновку експертного дослідження житловий будинок можливо поділити на 2 ізольовані квартири і запропоновано два варіанти поділу. Просила провести розподіл будинковолодіння по другому варіанту, виділити їй частину 2 (60/100), відповідачу - частину 1 будинковолодіння (40/100), різницю в частках просила не стягати, оскільки відповідач більше 10 років перебуває за кордоном, матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надавав, вона самостійно завершувала будівництво нового житлового будинку і підтримувала все господарство в належному стані. З відповідача просила стягнути понесені по справі витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, не повідомивши причини неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивачки наявні підстави для заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10 жовтня 1981 року до 04 вересня 2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох вже повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 1982 року народження, та ОСОБА_4 , 1983 року народження.

За час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ними спільно побудований житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 .

Згідно висновку № 09/173 експертного будівельно-технічного дослідження від 01.10.2009 року будинковолодіння АДРЕСА_1 складається із самочинно зведеного житлового будинку (літ. Б-І, б) з мансардою, цокольним поверхом (підвалом та входом у підвал), ганком з терасою, вартістю 809662 гривень, вбиральні (літ. В) - 9725 гривень, водозбірної колонки (№ 1) - 4510 гривень, огорожі (№ 2) - 9753 гривень, огорожі (№ 3) - 2657 гривень, загальною порівняльною вартістю 836307 гривень, витратною вартістю 507218 гривень. Старий житловий будинок (літ. А-І, а) в загальну масу майна не входить і розподілу не підлягає, оскільки фізичний знос конструктивних елементів більше 60%, стан конструктивних елементів аварійний, а несучих - дуже ветхий, фактичний фізичний знос становить більше 65%.

Відповідно до змісту технічного висновку самочинно побудований житловий- будинок (літ. Б) відповідає містобудівельним вимогам державних стандартів, будівельним нормам і правилам, будівля придатна для експлуатації в якості житла.

При обстеженні Кіцманською райСЕС та НДП Кіцманського РВ ГУ МНС України в Чернівецькій області порушень санітарного законодавства та правил пожежної безпеки при зведенні житлового будинку та при будинкових споруд по АДРЕСА_1 , не виявлено.

Мамаївська сільська рада не заперечує проти узаконення самочинно побудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку № 09/173 експертного будівельно-технічного дослідження від 01.10.2009 року житловий будинок можливо поділити на 2 ізольовані квартири і запропоновано два варіанти поділу.

Суд вважає, що найбільш доцільно слід провести розподіл будинковолодіння по запропонованому експертом другому варіанту, виділивши позивачці частину 2 будівель вартістю 301837 гривень, що становить 60/100 ідеальної частки, відповідачу - частину 1 будинковолодіння вартістю 205381 гривень, що становить 40/100 ідеальної частки, оскільки по даному варіанту найменша різниця у частках.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1 ст. 60 СК).

Оскільки відповідач понад 10 років не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї та не надавав матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що слід відступити від рівності часток у спільному майні і з цих підстав різницю в частках в розмірі 48228 гривень з позивачки не стягувати.

Позивачкою понесені і документально підтверджені судові витрати: сплачено судовий збір 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 гривень, витрати на правову допомогу - 1000 гривень, витрати на проведення експертного будівельно-технічного дослідження - 2965,30 гривень, а всього на загальну суму 5785,30 гривень, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, ст.ст. 60, 61, 63, 68, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст.364, 365, 368, 370, 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60,79,88, 212, 213, 215,224,225,226,228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 на визнати за нею право власності на частину будинковолодіння по варіанту другому як співвласнику 2 (зелений колір), що розташоване в АДРЕСА_1 , і складається з приміщень у житловому будинку (літ. Б-І, б): по підвалу: коридор 1-4 площею 11,70 кв.м вартістю 2691 гривень, 1\2  коридору 1- 1а площею 2,50 кв.м - 586 грн., коридор 1-1б площею 5,90 кв.м - 1381 грн., кладова 1-3 площею 7,00 кв.м - 1610 грн., 1\2  коридору 1-2а площею 1,30 кв.м - 304 грн., кухня 1-2б площею 7,20 кв.м - 1684 грн., 1\2 коридору 1-5а площею 1,80 кв.м - 560 грн., санвузол 1-5б площею 3,90 кв.м - 1214 грн.; по І поверху: коридор, кімната 1-10 площею 13,20 кв.м - 56811 грн., коридор 1-9 площею 16,60 кв.м - 69325 грн., сходова клітка 1-11 площею 7,50 кв.м - 31329 грн., кімната 1-12 площею 17,90/21,7 кв.м - 90664 грн., коридор 1-6б площею 3,30 кв.м - 14179 грн.; по мансарді: коридор 1-13 площею 7,60 кв.м - 5556 грн., кімната 1-14 площею 21,70 кв.м - 15863 грн.; господарські будівлі: 1\2 вбиральні (літ. В) - 2949 грн., 1\2  водозбірної колонки (№ 1) - 1367,50 грн., 1\2 огорожі (№ 2) — 2957,50 грн., 1\2  огорожі (№ 3, ворота з хвірткою) - 806 грн., загальною вартістю 301837 гривень, що становить 60/100 ідеальної частки.

Виділити ОСОБА_2 на визнати за ним право власності на частину будинковолодіння по варіанту другому як співвласнику 1 (червоний колір), що розташоване в АДРЕСА_1 , і складається з приміщень у житловому будинку (літ. Б-І, б): по підвалу: 1\2 коридору 1-1а площею 2,50 кв.м вартістю 586 гривень, 1\2 коридору 1-2а площею 1,30 кв.м - 304 грн., кухня 1-2б площею 8,00 кв.м - 1871 грн., 1\2 Коридору 1-5а площею 1,80 кв.м - 560 грн., санвузол 1-5б площею 4,30 кв.м - 1370 грн., вхід у підвал (Вх./Пд.) площею 3,70 кв.м - 7505 грн.; по І поверху: коридор 1-6а площею 3,70 кв.м - 15897 грн., кімната 1-7 площею 23,10 кв.м - 96495 грн., кімната 1-8 площею 16,40 кв.м - 68507 грн., ганок з терасою б1 - 4206 грн.; господарські будівлі: 1\2  вбиральні (літ. В) - 2949 грн., 1\2 водозбірної колонки (№ 1) - 1367,50 грн., 1\2 огорожі (№ 2) - 2957,50 грн., 1\2 огорожі (№ 3, ворота з хвірткою) - 806 грн., загальною вартістю 205381 гривень, що становить 40/100 ідеальної частки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5785,30 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.