АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 470 / 2007р.                                  Головуючий у 1 інстанції: Беклеміщев О.В.

Суддя-доповідач: Приймак В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 13 " лютого 2007 року                                                                                  м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької

області у складі:                                              

Головуючого:   Приймака В. М.,

Суддів:                Подліянової Г.С.,

Осоцького І.І.

При секретарі:  Винник І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „Елтех - союз" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТПФ „ДОМ", третя особа -ТОВ „Елтех - союз", про усунення перешкод у володінні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ „ТПФ „ДОМ" про усунення перешкод у володінні майном.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт з описом арештованого майна, заборонено будь - яким організаціям, громадянам проводити роботи по демонтажу та вивозу металоконструкцій недобудованого корпусу художньої кераміки та елементів покрівлі, розташованого у АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ТОВ "Елтех - союз" звернулося до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами, яке було задоволено судом ІНФОРМАЦІЯ_3 року у попередньому судовому засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ "Елтех - союз" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, просять ухвалу районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати.

В процесі розгляду апеляційної скарги представники ТОВ „Елтех - союз" доповнили вимоги апеляційної скарги та просили суд скасувати ухвалу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про забезпечення позову.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і

2

постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Вищезазначена норма закону передбачає наявність певних підстав та причин для вирішення питання про забезпечення позову. В тексті самої заяви про забезпечення позову не зазначені причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, не зазначено, яким чином можуть бути порушені права позивача у разі невжиття цих заходів. В оскаржуваній ухвалі суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року також відсутня будь - яка мотивація причин, які стали підставою для забезпечення позову.

Крім того, всупереч вимогам ч. З ст. 152 ЦПК України, суд вийшов за межі заявлених позивачем вимог, оскільки в оскаржуваній ухвалі прийняв рішення не тільки стосовно заборони на проведення демонтажу та вивезу металоконструкцій недобудованого корпусу художньої кераміки і елементів покриття, але і наклав арешт на це майно, про що позивач у своїй заяві не просив. Види забезпечення позову, які були застосовані судом, не є співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки арешт не може бути застосовано до позову немайнового характеру.

Враховуючи наведене, а також відсутність у заяві про забезпечення позову достатнього обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову по цій справі, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати та постановити ухвалу з цього питання про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цій справі.

Керуючись ст.ст. 307,312,313,314,315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Елтех - союз" задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цій справі скасувати та постановити нову, якою відмовити Нехаєвій Лідії Іванівні у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Справу направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.