07.06.10

< коп. > 

УХВАЛА

25 травня 2010 р. 2а-4004/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І. В.  < Текст >  

при секретарі -   Чупіній О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області  до  комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» про  стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Інтерстартрейдінг» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем вимог ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-ІV.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду за вищевказаним позовом було відкрито провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

Позивачем 29.04.2010р. до суду було надано заяву про відмову від адміністративного позову до приватного підприємства «Інтерстартрейдінг» про  стягнення заборгованості у сумі 156 грн. 40 коп. у зв’язку з повним погашенням суми заборгованості. На підтвердження сплати позивачем надано виписки банку від 17.03.2010р.  та від 25.03.2010р.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином відповідно до вимог ст. 35 КАС  України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.04.2010р.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином відповідно до вимог ст. 35 КАС  України, однак, на адресу суду повернувся 27.04.2010р. конверт з приміткою поштового відділення про причини невручення – адресат не розшукано.

У відповідності до вимог ст. 128 КАС України, за даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача від позовних вимог, виходячи з наступного.

На час розгляду справи в суді, сума заборгованості сплачена відповідачем добровільно, що підтверджується виписками банку від 17.03.2010р.  та від 25.03.2010р.   

Отже відмова позивача від позовних вимог, не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. .

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства «Інтерстартрейдінг» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

                Закрити провадження у справі № 2а-4011/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства «Інтерстартрейдінг» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       < (підпис) > І.В. Юхно

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >