Справа № 183/4023/21

№ 3/183/1810/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року        суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ «Урожайне Фагро 2018», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.04.2021 року о 08.54 годині на 248 км. а/д М04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «М-412», н/з НОМЕР_2 , виконуючи маневр – розворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем «OPEL Vivaro», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, після чого відбулося зіткнення автомобіля «М-412», н/з НОМЕР_2 , з автомобілем «ВАЗ 211340», н/з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушення. Доповнив, що автомобілів позаду перед розворотом не помітив через сильний туман. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; висновком інспектора ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Голуба О. за результатами перевірки матеріалів зареєстрованих до ЄО Новомосковського РВП ГУНП № 10308 від 10.06.2021 року за фактом закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого за порушення Правил дорожнього руху відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за с. 124 КУпАП; постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року, відповідно до якої кримінальне провадження № 12021041350000117 від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення; копій матеріалів кримінального провадження № 12021041350000117 від 05.04.2021 року, а саме: витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2021 року та схеми з фототаблицями до нього, водійського посвідчення ОСОБА_1 , протоколу допиту ОСОБА_1 від 15.04.2021 року щодо обставин ДТП; висновку експерта № 127/Е від 19.04.2021 року щодо характеру отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень в результаті ДТП; висновку експерта № СЕ-19/104-21/15327-ІТ від 19.05.2021 року, відповідно до якого 05.04.2021 року о 08.54 годині на 248 км. а/д М04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» сталося ДТП через порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху; письмових пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин ДТП.

Так, відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим – протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                                                                О.І. Гузоватий