Справа 688/1545/19

№ 1-кс/688/1069/21

Ухвала

іменем України

01 липня 2021 року                                                                                м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., за участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М., представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Тріски В.Д., прокурора Мацюка О.Ю., розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Тріски Володимира Дмитровича на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019240270000380 від 17.04.2019 року , -

в с т а н о в и в:

       Представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Тріска В.Д. звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019240270000380 від 17.04.2019 року.

       Скаргу обґрунтовує тим, що 30.06.2021 року отримав постанову заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури від 24.06.2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у вищевказному кримінальному провадженні.

       Вважає оскаржувану постанову підлягаючою до скасування оскільки в порушення вимог ст.ст. 91, 92 КПК України слідчі нічого не роблять для встановлення істини та розслідування кримінальної справи, а «перекидають» її один одному із-за причетності до злочину бувшого начальника Шепетівського ВП ГУНП Новака С. Так слідчий Панасюк С.В. закрив вказане кримінальне провадження, однак після скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовив в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та витребування доказів. Незважаючи на те, що з вказаного часу пройшло близько року старший інспектор СД Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області Короташ Ю.М., якому передано кримінальне провадження, ніяких слідчих дій не проводив, ухвала слідчого судді від 14.09.2020 року ним не виконана, відповіді на скаргу від 27.01.2021 року на бездіяльність ОСОБА_2 від начальника слідства Шепетівського ВП по даний час не отримав. Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 05.02.2021 року визнано незаконною бездіяльність ОСОБА_2 , однак останній вказану ухвалу не виконує та затягує розслідування провадження так як бажає дочекатися його закриття за закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності. Далі справу для розслідування було передано іншому дізнавачу ОСОБА_3 , що свідчить про затягування її розслідування. Незважаючи на вказані обставини заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури Вітрук В. не встановив порушення строків розслідування, тому відмовив йому в установленні строків вчинення певних процесуальних дії або прийняття рішень. В зв`язку з наведеним просить надати Шепетівському окружному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. .

       В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, підтвердив викладені у ній обставини.

       Прокурор в судовому засіданні заперечив задоволенню скарги, вважає що строки досудового розслідування є розумними, оскільки проводяться слідчі дії на виконання вказівок процесуального прокурора та доручень слідчого.

       Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, матеріали кримінального провадження №12019240270000380 слідчий суддя знаходить скаргу підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

       Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

       Положеннями п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

       Відповідно до ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

       Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Вітрука В. від 24.06.2021 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Тріски В.Д. на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019240270000380 від 17.04.2019 року. Вказана постанова не містить посилання на дотримання або ж недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, не надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновок про розумність строків виконання слідчими та прокурорами слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

       Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону, що дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

       При цьому, виходячи з положення ч.1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду скарги представника потерпілої адвоката Тріски В.Д. на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

       В свою чергу, відповідно до п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

       З системного аналізу процитованих вище норм ст. 308 та ст. 110 КПК України, слідує, що постанова за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у мотивувальній частині повинна містити висновок про дотримання, або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із зазначенням мотивів та обґрунтування вказаного висновку.

       Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

       Із скарги та її матеріалів слідує, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України внесено до ЄРДР за №12019240270000380 17 квітня 2019 року, на час внесення яких діяння, перебачене ч. 2 ст. 125 КК України відносилась до нетяжких злочинів, а на даний час відноситься до кримінальних проступків, строк розслідування якого згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України становить 12 місяців.

       Незважаючи на те, що з моменту внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення пройшло більше двох років процесуальним прокурором не дотримано вимог КПК України та не вжито дієвих заходів для завершення досудового розслідування в розумні строки. Після скасування процесуальним прокурором 28.04.2020 року постанови слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 12.04.2020 року про закриття кримінального провадження по даний час у справі 30.04.2020 року залучено представником потерпілої адвоката Тріску В.Д., допитано лише одного свідка, інших слідчих дій, направлених на отримання доказів для об`єктивного вирішення справи, не проведено.

       Враховуючи вище наведене є достатньо доказів для задоволення скарги в частині скасування постанови заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Вітрука В. від 24.06.2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування.

       Відносно вимоги скарги в частині надання прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень слідчий суддя знаходить відмовити, оскільки згідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

       Відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

       Слідчий суддя не вправі у запропонований скаржником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування та/або прокурора вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019240270000380 від 17.04.2019 року, зазначене питання орган досудового розслідування, прокурор вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

       Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

       Скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Тріски Володимира Дмитровича на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019240270000380 від 17.04.2019 року – задовольнити частково.

       Скасувати постанову заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Вітрука В. від 24.06.2021 року про відмову у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Тріски Володимира Дмитровича на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019240270000380 від 17.04.2019 року.

В решті вимог скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Босюк.