КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

29 червня 2021 року                                                                                справа № 320/6446/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Контраст" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Контраст" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №000009320121 від 27.01.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

14.06.2021 через канцелярію суду представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2021 подано заяву від 14.06.2021 про поновлення строку звернення до суду, яку було передано судді 24.06.2021 згідно Реєстру передачі справ судді.

Так, у заяві від 14.06.2021 про поновлення строку звернення до суду зазначено, що 05.02.2020 ПП "Контраст" було отримано податкове повідомлення - рішення №000009320121 від 27.01.2020, складене на підставі акту про результати фактичної перевірки №4/23-00-32-01/13706055 від 03.01.2020.

17.02.2020 податкове повідомлення - рішення №000009320121 від 27.01.2020 було оскаржено в адміністративному порядку.

05.05.2020 позивачем було отримано рішення про результати розгляду скарги, яким у її задоволенні було відмовлено.

06.05.2020 позивач оскаржив податкове повідомлення - рішення №000009320121 від 27.01.2020 у судовому порядку, після чого 12.05.2020 було відкрито спрощене позовне провадження у справі №320/3919/20 без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №320/3919/20 у задоволенні позову було відмовлено. Дане судове рішення було оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Під час складання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивачем було встановлено допущену у суді першої інстанції помилку при обґрунтуванні позову та до апеляційної скарги було включено як підставу для оскарження ППР - процедурні порушення та неузгодженості періодів, за які перевірка здійснювалась (є підставою позову в даній справі).

Поряд із цим, суд апеляційної інстанції у своїй постанові від 29.04.2021 зазначив, що ці доводи не беруться до уваги, оскільки останні не були покладені в доводи позовної заяви при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, позивач просить суд поновити строк на звернення до адміністративного суду щодо оскарження податкового повідомлення - рішення №000009320121 від 27.01.2020.

Судом було встановлено, що дійсно, 06.05.2020 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000009320121 від 27.01.2020.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №320/3919/20 у задоволенні позову Приватного підприємства "Контраст" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Контраст» залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 залишено без змін.

Зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №320/3919/20 вбачається, що податкове повідомлення - рішення №000009320121 від 27.01.2020 було оскаржено з інших підстав, ніж у поданому позові у даній справі.

Дослідивши зміст заяви від 14.06.2021 про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду слід задовольнити та поновити ПП "Контраст" строк звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, позивачем в установлений судом строк та спосіб усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити Приватному підприємству "Контраст" строк звернення до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №000009320121 від 27.01.2020.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 29 липня 2021 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати докази у справі від позивача:

- копію скарги на податкове повідомлення - рішення до Державної податкової служби України;

- копії Статуту товариства у повному обсязі та протоколу про призначення директора;

- Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача із зазначенням видів господарської діяльності, які має право проводити позивач;

- копії документів, що підтверджують право власності або користування приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копії дозвільних документів на діяльність АТЗС позивача за вказаною адресою (чинних у період спірних правовідносин) - ліцензії, патенти, дозволи тощо;

- копію ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на АТЗС позивача за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, 101 кілометр автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя;

від відповідача:

- копію Положення про Головне управління ДПС у Черкаській області, що визначало  повноваження на видачу ліцензій на роздрібну реалізацію пальним, із наказом про затвердження, починаючи з 2019 року;

- копію акту фактичної перевірки позивача №4/23-00-32-01/13706055 від 03.01.2020 із усіма додатками до нього;

- копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АТЗС позивача за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, 101 кілометр автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя;

- копію заяви позивача щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним із усіма доданими до неї документами.

Витребувані докази надати суду у строк, передбачений для надання відзиву на позовну заву із доказами завчасного направлення іншому учаснику справи.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                 Кушнова А.О.