Справа № 752/19888/16-к

Провадження №: 1-кс/752/5210/21

У Х В А Л А

24.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Ситюка Владислва Вадимовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Загачевського Б.В. в кримінальному провадженні № 12013110010007313 щодо нерозгляду клопотання -

встановив :

адвокат Ситюк А.С., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Загачевського Б.В. в кримінальному провадженні № 12013110010007313 щодо нерозгляду клопотання від 16.06.2021, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглядати скаргу в його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здйснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12013110010007313 від 29.05.2013.

16.06.2021 адвокат Ситюк А.С., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , звернувся до слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Загачевського Б.В. з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведеної норми вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.

На момент звернення заявника до суду відомості про розгляд його клопотання надані не були.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката Ситюка А.С. є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

скаргу адвоката Ситюка Владислва Вадимовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Загачевського Б.В. в кримінальному провадженні № 12013110010007313 щодо нерозгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Загачевського Б.В. в кримінальному провадженні № 12013110010007313 розглянути клопотання адвоката Ситюка Владислва Вадимовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 від 16.06.2021 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, протягом трьох днів з моменту отримання для виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: