Справа № 315/5/21

Номер провадження № 1-кп/315/74/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року                                                        м.Гуляйполе        

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді                                        Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання                Браціло І.В.,

прокурора                                Шрамко Ю.О.,

обвинуваченого                                 ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката                        Яковенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів, адже ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися: є ризик переховування від суду з метою уникнути покарання, так як обвинувачений розуміє тяжкість вчинених злочинів. На даний час ще не допитані всі потерпілі та свідки, а тому є ризик впливу обвинуваченим на них. Також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не має самостійного заробітку. Таким чином, є достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник вважали, що не має підстав для продовження запобіжного заходу та можливо змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, 28.12.2020 року ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.02.2021 року.

Ухвалами Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.02.2021 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до 16.04.2021 року, 14.04.2021 року – до 13.06.2021 року, 11.06.2021 року – до 10.08.2021 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року, Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Також, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року, Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

У п.п. 61, 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Суд, вирішуючи питання щодо продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу обвинуваченого, його вік, відсутність офіційного працевлаштування, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, небезпеку переховування останнього від правосуддя, можливість вчинення нових кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, був звільнений з установи виконання покарань 11 грудня 2020 року та вже 15 грудня 2020 року вчинив нове кримінальне правопорушення. Суд також враховує, що на теперішній час не допитані всі потерпілі та свідки по даному провадженню, на яких може здійснювати вплив обвинувачений.

Зважаючи на те, що ризик переховування обвинуваченого від правосуддя, ризик впливу на потерпілу та свідків з часу обрання запобіжного заходу не зменшився та наявний високий ризик вчинення нового кримінального правопорушення, це унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11», строком до 29 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30 червня 2021 року о 16.30 годині.

Суддя                                        О.І.Окладнікова