233 № 233/8826/19      

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       01 липня 2021 року                                                        м. Костянтинівка

       Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: колегії суддів: головуючого судді Стадченко О.В., суддів Мартишевої Т.О., Сітнікова Т.Б., при секретарі Чернецькій А.С., за участю прокурора Білобловського Р.В., захисника Юренка Ю.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62019050000000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

                                        В С Т А Н О В И В :

       В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62019050000000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

             Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала суду, що під час досудового розслідування працівник поліції ОСОБА_6 надавав їй вказівки, які покази вона повинна надати слідчому по даному кримінальному провадженню, при цьому погрожував тим, що вона опиниться у слідчому ізоляторі, у випадку відмови. У зв`язку з чим вона вимушена була підписати протокол її допиту . Після того, як вона почула, що саме зазначено в протоколі допиту, вона повідомила, що буде казати по іншому, а саме, так як було насправді. В результаті вона опинилась у слідчому ізоляторі і стосовно неї відкрите кримінальне провадження за ст.307 КК України, по якому вона перебуває в статусі обвинуваченої. Після допиту, її повезли на місце, де вона вимушена була показувати те, що їй казав ОСОБА_7 .

       Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав суду, що працівник поліції ОСОБА_9 приїхав за ним додому і відвіз до відділку поліції. На той час у нього були напружені відносини з поліцією, оскільки він раніше виживав наркотик та стосовно нього було відкрите кримінальне провадження. ОСОБА_7 йому казав, що якщо він не хоче сісти за грати, він повинен підписати і показати на місці все. Потім його повезли на район вище «Спутніка», де він показував напрямок руху.

       Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала суду, що працівник поліції ОСОБА_6 привіз її до відділку поліції та повідомив, що вона повинна підписати документи. Оскільки на той час стосовно її чоловіка було відкрите кримінальне провадження за ст.185 ч.1 КК України, вона злякалася за нього і підписала все, що їй надали. Слідчий намагався прочитати їй протокол допиту, але вона не захотіла слухати, бо дуже хвилювалася за чоловіка, що його посадять.            В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 висловив думку про необхідність перевірки доводів свідків в частині здійснення на них тиску з боку працівника поліції.

       Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_2 , та вважав, що стенограма, складена ОСОБА_7 , нібито телефонних розмов ОСОБА_2 , є штучно створеним доказом, і підпадає під ознаки ст.372 КК України, оскільки самої розмови не має, тому вважав за необхідне в цій частині також провести перевірку.

Захисник Юренко Ю.В. в судовому засіданні підтримав думку обвинувачених та вважав, що в діях групи слідчих і прокурорів у даному кримінальному провадженні вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,365, 372, 374 КК України, оскільки при проведенні обшуків у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 а також при проведенні обшуку квадроциклу було виявлено метадон, але відомості до ЄРДР внесені не були. Тому вважав за необхідне це також перевірити.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали позицію обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та захисника.

       Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти перевірки доводів свідків щодо здійснення на них тиску, але заперечував проти доводів обвинуваченого ОСОБА_1 і захисника, оскільки зазначені обвинуваченим і захисником докази не визнані недопустимими.

       Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить таких висновків.

               Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

       Відповідно до ст.87 КПК України недопустимим доказами визнаються докази, отримані внаслідок істотного порушення прав людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 і зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом здійснення тиску і висловлення погроз зі сторони працівника поліції ОСОБА_11 на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 під час їх допиту і проведення з ними слідчих експериментів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62019050000000012 від 04 січня 2019 року, розпочавши, з дотриманням вимог ст.214 КПК України, досудове розслідування.

       В свою чергу, клопотання захисника Юренка Ю.В. і обвинуваченого ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки фактично захисник і обвинувачений заявляють про недопустимість зібраних доказів, що не є предметом проведення перевірки органом досудового розслідування, а є дискрецією суду під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті.

       На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25, 206, 333 КПК України, суд, –

                                       П О С Т А Н О В И В :

       Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом здійснення тиску і висловлення погроз зі сторони працівника поліції ОСОБА_11 на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 під час їх допиту і проведення з ними слідчих експериментів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62019050000000012 від 04 січня 2019 року, розпочавши, з дотриманням вимог ст.214 КПК України, досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні – Білобловського Р.В.

Клопотання захисника Юренка Ю.В. і обвинуваченого ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

                 Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                Судді: