ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
02.08.06 р. Справа № 26/133пд
Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Костянтинівка)
до 1. Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Костянтинівка)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю „РТК ЛТД” (м. Київ)
про визнання недійсним господарського зобов'язання за угодою купівлі - продажу від 11.04.05р. на суму 78509грн. 35коп.
за участю
прокурора
представників сторін
від позивача Плохіх В.О. за дов від 30.12.05р. №23487/10/10-013
від першого відповідача представник не з'явився
від другого відповідача представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція (м. Костянтинівка), далі за текстом „ДПІ”, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Костянтинівка), далі за текстом „СПД ОСОБА_1”, та Товариства з обмеженою відповідальністю „РТК ЛТД” (м. Київ), далі за текстом „ТОВ „РТК ЛТД”, про визнання недійсним господарського зобов'язання за усною угодою купівлі - продажу від 11.04.05р. на суму 78509грн. 35коп., укладеною між відповідачами, на підставі ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України та стягнення з СПД ОСОБА_1 у доход держави отриманих за угодою матеріальних цінностей на суму 78509грн. 35коп., а з ТОВ „РТК ЛТД” на користь СПД ОСОБА_1 отриманих за угодою грошових коштів у сумі 78509грн. 35коп.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.
11.04.05р. між відповідачами укладено усну угоду постачання, згідно якої ТОВ „РТК ЛТД” поставило СПД ОСОБА_1 скло у кількості 2609,1 м.кв. за ціною 12грн. 05коп. та скло у кількості 2604,2 м.кв. за ціною 13грн. 05коп. на загальну суму 78509грн. 35коп., у тому числі ПДВ у сумі 13084грн. 89коп., що підтверджується накладною від 11.04.05р. НОМЕР_1, податковою накладною від 11.04.05р. НОМЕР_1. Виконання угоди з боку СПД ОСОБА_1 підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів б/н від 27.04.05р. на суму 10000грн. (сплата за скло частково у сумі 6158грн. 79коп.), б/н від 28.04.05р. на суму 10000грн., б/н від 29.04.05р. на суму 10000грн., б/н від 04.05.05р. на суму 10000грн., б/н від 05.05.05р. на суму 10000грн., б/н від 06.05.05р. на суму 10000грн., б/н від 11.05.05р. на суму 10000грн., б/н від 12.05.05р. на суму 10000грн., б/н від 13.05.05р. на суму 10000грн. (сплата за скло частково у сумі 2350грн. 56коп.)
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.03.05р. свідоцтво №НОМЕР_2 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ „РТК ЛТД”, видане Солом'янською райдержадміністрацією м. Києва 25.06.03р. визнано недійсним з моменту видачі, також визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ „РТК ЛТД” №НОМЕР_3 з моменту внесення до реєстру платників ПДВ. Наведене рішення було вмотивоване тим, що засновники підприємства ніякого відношення до його реєстрації та діяльності не мають, управління підприємством здійснювалось невідомими особами, установчі документи містять недостовірні відомості щодо засновника та власника підприємства, за юридичною адресою ТОВ „РТК ЛТД” не знаходиться.
На думку позивача, все вищезазначене свідчить про умисел ТОВ „РТК ЛТД” на укладання спірної угоди з метою, суперечною інтересам держави та суспільства, а саме з метою здійснення діяльності поза межами правової відповідальності, приховування доходів та ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів.
Відповідно до ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, яке набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду стосовно фактів, які встановлені судом та мають значення для вирішення спору.
СПД ОСОБА_1 та ТОВ „РТК ЛТД” відзивів на позов не представили, представників у судове засідання не направили, у відповідності зі ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
11.04.05р. між СПД ОСОБА_1 та ТОВ „РТК ЛТД” було укладено угоду постачання, згідно якої ТОВ „РТК ЛТД” поставило СПД ОСОБА_1 скло у кількості 2609,1 м.кв. за ціною 12грн. 05коп. та скло у кількості 2604,2 м.кв. за ціною 13грн. 05коп. на загальну суму 78509грн. 35коп., у тому числі ПДВ у сумі 13084грн. 89коп., що підтверджується накладною від 11.04.05р. НОМЕР_1 на суму 78509грн. 35коп., у тому числі ПДВ у сумі 13084грн. 89коп.
СПД ОСОБА_1 оплатив наведений товар у повній сумі, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів б/н від 27.04.05р. на суму 10000грн. (сплата за скло частково у сумі 6158грн. 79коп.), б/н від 28.04.05р. на суму 10000грн., б/н від 29.04.05р. на суму 10000грн., б/н від 04.05.05р. на суму 10000грн., б/н від 05.05.05р. на суму 10000грн., б/н від 06.05.05р. на суму 10000грн., б/н від 11.05.05р. на суму 10000грн., б/н від 12.05.05р. на суму 10000грн., б/н від 13.05.05р. на суму 10000грн. (сплата за скло частково у сумі 2350грн. 56коп.)
ТОВ „РТК ЛТД” була видана СПД ОСОБА_1 податкова накладна від 11.04.05р. НОМЕР_1 на суму 78509грн. 35коп., у тому числі ПДВ у сумі 13084грн. 89коп.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що спірну угоду постачання сторонами виконано у повному обсязі на суму 78509грн. 35коп.
ДПІ посилається на те, що вся діяльність особи, яка діяла від імені ТОВ „РТК ЛТД”, а відповідно і самого підприємства, мала метою здійснення діяльності поза межами правової відповідальності, приховування доходів та ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).
У підтвердження того, що спірне господарське зобов'язання з боку ТОВ „РТК ЛТД” укладено з метою, суперечною інтересам держави та суспільства, а саме з метою здійснення діяльності поза межами правової відповідальності, приховування доходів та ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів позивач посилається на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04.03.05р. (набрало законної сили 01.09.05р.), яким визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ „РТК ЛТД”.
Однак з даного рішення вбачається, що свідоцтво №НОМЕР_2 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ „РТК ЛТД”, видане Солом'янською райдержадміністрацією м. Києва 25.06.03р. визнано недійсним з моменту видачі, а також визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ „РТК ЛТД” №НОМЕР_3 з моменту внесення до реєстру платників ПДВ на підставі того, що засновники підприємства ніякого відношення до його реєстрації та діяльності не мають, управління підприємством здійснювалось невідомими особами, установчі документи містять недостовірні відомості щодо засновника та власника підприємства, за юридичною адресою ТОВ „РТК ЛТД” не знаходиться.
За наведених підстав рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.03.05р. фактів створення підприємства та здійснення ним діяльності з метою приховування доходів від оподаткування не встановлено.
Позивачем не надано інших доказів створення цього підприємства та здійснення ним діяльності з метою приховування доходів від оподаткування, а саме доказів нарахування ТОВ „РТК ЛТД” податкових зобов'язань взагалі, у тому числі за спірною угодою, притягнення самого підприємства, а також осіб, що діяли від його імені, до встановленої відповідальності за порушення податкового законодавства; доказів незнаходження підприємства за юридичною адресою під час укладання угоди також не надано.
За змістом ст.207 Господарського кодексу України, зазначеної позивачем як матеріально - правова підстава позову, недійсним, є господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено з порушенням господарської компетенції. До господарських зобов'язань, що вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, належать такі, що спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування прибутків та доходів.
Правові наслідки визнання недійсними таких господарських зобов'язань, передбачені ст.208 Господарського кодексу України, залежать від наявності умислу - у обох сторін чи однієї. Наявність умислу входить до предмету доказування в судовому процесі.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а господарський суд повинен виходити з принципу змагальності процесу та належності і допустимості доказів.
Лише факт визнання свідоцтва про державну реєстрацію підприємства недійсним за рішенням суду без доведення обставин невиконання конституційного обов'язку сплачувати податки, встановлені законом, за результатами господарської діяльності в цілому та конкретної цивільно-правової угоди, зокрема, не може вважатися достатньою підставою для визнання господарського зобов'язання таким, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, та визнання його недійсним.
З огляду на зазначене, суд вважає, що Костянтинівською ОДПІ не надано доказів умислу з боку ТОВ „РТК ЛТД” в розумінні ст.207 Господарського кодексу України на укладання спірного господарського зобов'язання з метою, суперечною інтересам держави та суспільства.
За таких обставин, позовні вимоги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Костянтинівка) до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Костянтинівка) та Товариства з обмеженою відповідальністю „РТК ЛТД” (м. Київ) про визнання недійсним господарського зобов'язання за усною угодою купівлі - продажу від 11.04.05р. на суму 78509грн. 35коп., укладеною між відповідачами, на підставі ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України та стягнення з СПД ОСОБА_1 у доход держави отриманих за угодою матеріальних цінностей на суму 78509грн. 35коп., а з ТОВ „РТК ЛТД” на користь СПД ОСОБА_1 отриманих за угодою грошових коштів у сумі 78509грн. 35коп., задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене та, керуючись Господарським кодексом України, ст. ст. 4-2, 4-3, 32-38, 43, 44, 49, 75, 82, 84 - 85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Костянтинівка) до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Костянтинівка) та Товариства з обмеженою відповідальністю „РТК ЛТД” (м. Київ) про визнання недійсним господарського зобов'язання за усною угодою купівлі - продажу від 11.04.05р. на суму 78509грн. 35коп., укладеною між відповідачами, на підставі ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України та стягнення з СПД ОСОБА_1 у доход держави отриманих за угодою матеріальних цінностей на суму 78509грн. 35коп., а з ТОВ „РТК ЛТД” на користь СПД ОСОБА_1 отриманих за угодою грошових коштів у сумі 78509грн. 35коп. відмовити.
Суддя Наумова К.Г.