Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95076586


Справа № 686/22178/15-ц

Провадження № 4-с/686/75/21



       

УХВАЛА

                  про повернення скарги

           



25 червня 2021 року                                                        м. Хмельницький


       Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на дії приватного виконавця щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Вказана скарга не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання заперечення, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в частині четвертій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (скарги) встановлені статтею 183 ЦПК України.

За приписами частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тобто, норма частини другої статті 183 ЦПК України прямо вказує на те, що зазначені вимоги стосуються скарг, які подаються в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення скарги особі, яка її подала у відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України, адже при зверненні до суду останнім не дотримано вимог частини другої вказаної статті, а саме: не долучено доказів, які мали б підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії скарги разом з доданими до неї матеріалами, що може призвести до порушення прав інших учасників виконавчого провадження.

З врахуванням того що подана заявником скарга з порушенням норм процесуального законодавства, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя –

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – повернути заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:





  • Номер: 22-ц/792/219/17
  • Опис: за позовом ПАТ "Райффазен Банк Аваль" до Ясінського І. А., Багніцької Л.В про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 686/22178/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Заворотна О.Л.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2016
  • Дата етапу: 18.05.2017
  • Номер: 22-ц/4820/2165/19
  • Опис: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Ясінського І.А. та Багніцької Л.В. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 686/22178/15-ц
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Заворотна О.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2019
  • Дата етапу: 23.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація