Справа №2-1045\06
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2006 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Руднєва О.О.,
при секретарі: Янн Л.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги пітдримав і пояснив що спірна квартира на праві спільної сумісної власності належала позивачу, сину позивача ОСОБА_3 , онуку позивача ОСОБА_4 , та дружині позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями першої черги за законом являється позивач, а також син позивача – ОСОБА_3 , інших спадкоємців першої черги немає. Позивач звернувся до державної нотаріальної контори, але в оформленні права власності на спірну квартиру за законом йому було відмовлено оскільки не виділена частка у спільній сумісній власності.
Позивач вважає, що після смерті дружини він прийняв спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця проживав разом із ним, до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини не подавав. Позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник відповідача позов визнала повністю.
У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги позивача, просив позов задовольнити.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд вважає, що позоі ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що відповідно до ордера № 6279 квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_1 , а згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності спірна квартира належала на праві спільної сумісної власності позивачу, дружині позивача ОСОБА_5 , сину позивача ОСОБА_3 , онуку позивача ОСОБА_4 .
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , являються позивач та його син ОСОБА_3 . Після смерті спадкодавця позивач звернувся до державної нотаріальної контори, але в оформленні права власності на спірну квартиру за законом йому було відмовлено у зв`язку з тим, що не виділена частка у спільній сумісній власності.
Дані обставини повінстю підтверджуються дослідженими в судвому засіданні доказами.
Оцінивши докази в їх скупності, суд вважає, що оскільки спадкоємець ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст.1273 ЦК України, відмовився від своєї частини спадщини за законом, то його частка переходить до інших спадкоємців. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що 1/4 частка спірної квартири, яка належала померлій ОСОБА_5 , правомірно переходить до інших спадкоємців за законом. Позивач прийняв спадщину у вигляді спірної квартири шляхом вступу в управління та володіння цією квартирою на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що 1/4 частка спірної квартири, яка належала померлій ОСОБА_5 правомірно переходить до інших спадкоємців за законом, і вважає доводи позивача обґрунтованими, а його позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.1268, ч.1 ст.1277 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий у справі
суддя: Руднєв О.О.