Єдиний унікальний номер 234/11505/20

Номер провадження 22-ц/804/1846/21

Єдиний унікальний номер 234/11505/20                Головуючий у 1 інстанції Михальченко А.О.

Номер провадження 22-ц/804/1846/21             Доповідач Агєєв О.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року                                                                                         м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Папоян В.В., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Веретільник Ольга Сергіївна, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2021 року у цивільній справі № 234/11505/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2021 року у задоволенні позову – відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Веретільник Ольга Сергіївна, подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 16 квітня 2021 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 03 червня 2021 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Тому в апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що вперше апеляційна скарга на рішення від 09 квітня 2021 року була подана до суду 17 травня 2021 року, однак повернута ухвалою Донецького апеляційного суду від 26.05.2021 року у зв`язку із тим, що відповідно до доданого до апеляційної скарги ордеру, адвокату Веретільник О.С. надано право на представництво ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Апеляційному суді Донецької області, а не в Донецькому апеляційному суді. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги представник позивачів отримав 31 травня 2021 року.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що сторони не позбавлені можливості повторно подати апеляційну скаргу після її повернення, якщо перестали існувати ті обставини, що були причиною такого повернення, і матеріали справи це підтверджують, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Із системного аналізу цієї норми закону випливає, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, та певні категорії осіб незалежно від категорії позову звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних та касаційних скарг. Порушені права позивача з наведених у позові підстав можуть захищатися як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (стаття 2 ЦПК України).

Враховуючи викладене, позивачі звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Веретільник Ольга Сергіївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Веретільник Ольга Сергіївна, строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2021 року у цивільній справі № 234/11505/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Веретільник Ольга Сергіївна, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2021 року у цивільній справі № 234/11505/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2021 року у цивільній справі № 234/11505/20, до закінчення апеляційного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 14 липня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: