ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 826/12348/18

провадження № 2/753/7176/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київський радіозавод" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9) до Державного підприємства "Сетам" (м. Київ, вул. Стрилецька, 4-6), Міністерства Юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ПрАТ "Київський радіозавод" до ДП "Сетам", Міністерства Юстиції України про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року вищевказану справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

12 листопада 2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено ухвалу про закриття провадження по справі та роз`яснено, що даний позов підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

08 грудня 2020 року позивачем було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

24 грудня 2020 року Шостим апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Київський радіозавод" та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу ПрАТ "Київський радіозавод" було залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року залишено без змін.

15 червня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вищезазначена справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2021 року цивільну справу № 826/12348/18 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 17 червня 2021 року

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що запис про право власності на об`єкт нерухомого майна було внесено державним реєстратором ДП "Сетам" Борискевичем Максимом Ігоровичем, внаслідок чого право власності на даний об`єкт було зареєстроване за ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне залучити вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Окрім того, 19 жовтня 2018 року до Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_2 було подане клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Дане клопотання було обгрунтоване тим, що на день подання вказаного клопотання власником нерухомого майна, запис про державну реєстрацію якого просить скасувати позивач. був саме ОСОБА_2 . З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_2 .

Враховуючи вимоги ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст .53, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський радіозавод" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9) до Державного підприємства "Сетам" (м. Київ, вул. Стрилецька, 4-6), Міністерства Юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора ДП "Сетам" Борискевича Максима Ігоровича (м. Київ, вул. Стрилецька, 4-6) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовче засідання на 16 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 115.

В підготовче засідання викликати сторони та третіх осіб.

Зобов`язати позивача Приватне акціонерне товариство "Київський радіозавод" не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати третій особі ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зобов`язана - у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати пояснення на нього, із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду, третя особа зобов`язана направити копію пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова