Справа № 298/412/21

Номер провадження 1-кс/298/216/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 липня 2021 року                                                         смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали скарги захисника Цебрик Любомира Васильовича на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичери Ю.М. , -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржником у скарзі зазначено, що 17 червня 2021 року підозрюваний ОСОБА_1 подав старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Ужгородського райуправління поліції ГУНП в Закарпатській області Кичері Ю.М. клопотання про надання для ознайомлення з можливістю копіювання з матеріалами досудового розслідування № 12021071070000074 від 13.04.2021 року. Слідчий не виніс і не надіслав підозрюваному рішення/постанову за наслідками розгляду вказаного клопотання. Підозрюваний та сторона захисту в результаті протиправної бездіяності слідчого позбавлені відомостей про усі матеріали ДР, що унеможливлює вжиття усіх ефективних заходів і використання усіх засобів спростування підозри. Сторона захисту оскаржує бездіяльність слідчого. яка порушує права підозрюваного та сторони захисту ефективно захищатися, в порядку п.17 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні такої процесуальної дії, яку він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. а саме винести вмотивовану постанову в порядку ст. 220 КПК, або прийняти рішення протягом 3-х днів, в якій навести передбачене Законом обгрунтування ненадання усіх матеріалів ДР для ознайомлення ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Скаржник ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги, визнати незаконними бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кичери Ю. яка полягає у невинесенні вмотивованого рішення/постанови за результатами розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 17.06.2021 року не надісланні у встановлений строк такого рішення/постанови ОСОБА_4 , ненаддані усіх матеріалів кримінального провадження № 12021071070000074 від 13.04.2021 року для ознайомлення. Зобовязати старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кичеру Юрія або іншу уповноважену особу винести вмотивовану постанову/прийняти рішення за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З копії клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та допит свідків, убачається, що дане клопотання отримано 17.06.2021 року ОСОБА_6 ,(діловод). До слідчого судді захисник Цебрик Л.В. звернувся з відповідною скаргою 30 червня 2021 року. Зі змісту скарги також не вбачається причини пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого.

Оскільки зі змісту скарги та в поданих матеріалах немає належних доказів та підстав для поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга захисника Цебрик Л.В. на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичери Ю.М. підлягає повернення.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді,суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303-304,  КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника Цебрик Любомира Васильовича на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичери Ю.М. - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Повідомити скаржника, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя                                   М.С. Лютянська