Справа № 583/2696/19

1-кп/583/28/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200060000273 від 02.05.2019 року та №12019200060000327 від 20.05.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лук`янівці, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2010 року за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.06.2013 року звільнений з невідбутим строком 10 місяців 27 днів;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2016 року за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,28.08.2017 звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 4 місяці 12 днів;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2018 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357, ч. 1 с. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на один рік

за ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Жмурка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2019 року близько 14 год. 00 хв. на власному автомобілеві марки ВАЗ-2101 білого кольору рухався по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області. В цей час поблизу готельно-ресторанного комплексу «Прага» він побачив раніше знайомого ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який напередодні працював у нього по господарству та, не попередивши останнього, залишив господарство.

ОСОБА_1 зупинив автомобіль та, маючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі людини, а саме ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного впливу шляхом нанесення трьох ударів по правому стегні, посадив останнього на заднє пасажирське сидіння свого автомобіля та, супроводжуючи погрозливими висловлюваннями в бік потерпілого, розуміючи те, що він перешкоджає йому за своєю волею обирати місце перебування, відвіз до свого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши на вказане місце, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел на незаконне позбавлення волі людини з корисливих мотивів, повторно, оскільки мав на меті, щоб потерпілий виконував його розпорядження щодо виконання різних видів робіт по господарству, із застосуванням фізичного впливу провів ОСОБА_2 до сарайного приміщення, якому на ліву руку одягнув одну частину кайданки, а іншу частину кайданки пристебнув до металевого ланцюга довжиною 440 см, кінець якого закріпив до даху сарайного приміщення. Після чого закрив вхідні двері сарайного приміщення на зовнішній запираючий пристрій, якимслугував цвях, тобто незаконно позбавив волі потерпілого ОСОБА_2 , що виразилося у перешкоджанні потерпілому за своєю волею обирати місцезнаходження та поміщення його в таке місце, яке він самовільно не зможе залишити.

В результаті протиправних, насильницьких дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 згідно висновку експерта №200 від 15.05.2019 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця правого стегна в середній третині по зовнішній поверхні, що згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми вищевказаними умисними суспільно небезпечними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_1 будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і повторно вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності та здоров`я особи, за наступних фактичних обставин.

ОСОБА_1 близько 23 год. 00 хв. 18.05.2019 року, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли спостерігати за його діями, відчинив прикриту дерев`яну хвіртку нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , та таким чином таємно, незаконно проник на його територію та реалізуючи корисливу мету своїх дій, діючи з прямим умислом на скоєння таємного викрадення чужого майна з території двору зазначеного домоволодіння протягом періоду часу з 23 год. 18.05.2019 року по 04 год. 19.05.2019 року викрав належні потерпілій ОСОБА_4 двадцять металевих прутів та дванадцять металевих стовпчиків у вигляді труб, загальною вагою 1125 кг., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3 177 від 30.05.2019 року складає 5625 грн., перемістивши їх за територію вказаного домоволодіння, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме реалізував за грошову винагороду, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми вищевказаними умисними, протиправними суспільно небезпечними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Балу», який розташований на пл. Успенській, м. Охтирка, Сумської області, близько 00 год. 50 хв. 17.06.2019 року побачив чоловіка, з яким вони раніше знайомі не були, котрий рухався в бік вул. Київської, м. Охтирка та перебував в стані алкогольного сп`яніння, яким виявився ОСОБА_5 .

У цей час ОСОБА_1 , вважаючи, що у сп`янілого потерпілого при собі можуть бути грошові кошти, якими можна з легкістю заволодіти, вирішив вчинити на нього напад із застосуванням фізичної сили.

Втілюючи задумане, ОСОБА_1 , сівши за кермо автомобіля, що перебував у нього в користуванні, а саме ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, діючи з корисливих спонукань, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілого, почав переслідувати потерпілого ОСОБА_5 , рухаючись за ним на автомобілі по пл. Успенській, в бік вул. Київської в м.Охтирка. Наздогнавши ОСОБА_5 біля будинку № 2 по вул. Київській в м. Охтирка, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та, підійшовши до ОСОБА_5 , застосував до нього насильство, що є небезпечним для здоров`я, а саме завдав один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_5 , від якого останній впав на землю. Внаслідок зазначеного удару потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: скалковий перелом лівої виличної кістки в ділянці лобного і максилярного відростків з незначним зміщенням уламків; скалковий перелом нижньої і латеральної стіноклівої орбіти з незначним зміщенням уламків; скалковий перелом передньої і латеральної стінок лівого максилярного синусу зі зміщенням уламків та ознаками гемосинуса.

Для доведення свого злочинного умислу до кінця та досягнення корисливої мети своїх дій, ОСОБА_1 одразу після спричинення потерпілому ОСОБА_5 вказаних тілесних ушкоджень відкрито заволодів грошовими коштами останнього в сумі 50 гривень, які знаходилися в кишені шортів потерпілого.

У подальшому ОСОБА_1 розпорядився вище вказаними грошовими коштами в сумі 50 гривень на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №244 від 09.07.2019 року, вищевказані тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_5 не являються небезпечними для життя, і згідно з пунктом 2.2.1 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня, а тому кваліфікуватися слідством як фізичне насильство, що є небезпечним для здоров`я потерпілого.

Крім того, внаслідок скоєння нападу потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди в сумі 50 гривень.

Своїми вищевказаними умисними, протиправними суспільно небезпечними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 , ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України визнав та пояснив, що він 01.05.2021 року познайомився з ОСОБА_2 та запропонував йому підзаробити, а саме поставити паркан на восьмій сотні за адресою АДРЕСА_5 . Оскільки, ОСОБА_2 почав зловживати спиртними напоями ОСОБА_1 вирішив його залякати, запер в сараї, пристебнув його на цеп довжиною 7 метрів, ввечері збирався його відпустити, а коли приїхав, то вже приїхала поліція. Крім того, пояснив, що 17.06.2019 року рухаючись у своєму автомобілі, побачив чоловіка, з яким вони раніше знайомі не були, останній був у стані алкогольного сп`яніння та знаходився на проїздній частині дороги, тому ОСОБА_1 вийшов з автомобіля злегка вдарив його у підборіддя правою рукою, зробив зауваження, щоб він не знаходився на дорозі, зазначив, що грошей у потерпілого не брав. Також зазначив, що в червні 2019 року знаходився в с. Підлозіївка Охтирського району та зайшов до нежилого домоволодіння на території якого побачив металобрухт. ОСОБА_1 спочатку його виніс у посадку, а згодом пішов до знайомого, взяв автомобіль, перевіз та здав металеві труби.

Показання обвинуваченого, надані в судовому засіданні, повністю узгоджуються з ретельно дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України повністю підтверджується перевіреними та ретельно дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на Пасху 2019 року він звернувся до жінки в церкві з проханням про надання йому роботи. Вона запропонувала йому зробити паркан та відвела на АДРЕСА_6 в домогосподарство, де проживав ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною та двома дітьми. Так як матеріал на паркан ще не був привезений, то йому запропонували пожити в будинку обвинуваченого на веранді. Він домовився з ОСОБА_1 про те, що за 100 грн. в день він буде виконувати у його господарстві підсобні роботи щодо ремонту паркану. В господарстві обвинуваченого він прожив приблизно тиждень. Коли ОСОБА_1 почав примушувати його допомагати по господарству, а саме топити піч та рубати дрова, то він відмовився та покинув господарство обвинуваченого. 02.05. 2019 року, коли він перебував на зупинці біля готельно-ресторанного комплексу «Прага» до нього під`їхав обвинувачений на своєму автомобілі марки ВАЗ-2101, білого кольору, вийшов з нього та силою заштовхав його в автомобіль, при цьому наносив удари в бік та по нозі та сказав, що привезли матеріали на паркан, а також, що він буде роби те, що йому скаже обвинувачений. ОСОБА_1 привіз його до свого домогосподарства на АДРЕСА_6 , привів його до сарайного приміщення, в якому на ліву руку одягнув йому одну частину кайданки, а іншу частину кайданки примкнув до металевого ланцюга, який був закріплений на стіні сарайного приміщення, а двері замкнув. В даному приміщенні на ланцюгу він знаходився близько півтори години, а потім вибив двері ногою та втік з господарства городами. Коли втікав, то по дорозі він зайшов до якогось двору, де попросив про допомогу та щоб викликали поліцію. На даний час претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого він не має, просить суворо його не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами, дослідженими та перевіреними в суді.

Протоколом огляду місця події від 02.05.2019 року з відеозаписом до нього, оглянутим в судовому засіданні з участю двох понятих, під час якого потерпілий ОСОБА_2 розповів, що 02.05.2019 року двоє осіб ромської національності в м. Охтирка, незаконно позбавили його волі, шляхом приковування його лівої руки кайданками та ланцюгом та утримування в сарайному приміщенні, з якого він 02.05.2019 року самостійно втік. На лівій руці ОСОБА_2 знаходилась металева кайданка в замкненому стані на одне кільце, а до другого кінця кайданки пристебнутий металевий ланцюг довжиною 440 см. Під час огляду місця події вилучено ланцюг та кайданки (а. с. 144-146 том-1).

Висновком судово-медичної експертизи №200 від 30.05.2019 року, відповідно до якого при огляді ОСОБА_2 виявлено такі тілесні ушкодження: синець правого стегна в середній третині по зовнішній поверхні. Дане ушкодження утворилось від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкодження. Указане ушкодження згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вищевказане тілесне ушкодження могло бути отримано не менше ніж від однієї фізичної дії. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній в ухвалі суду, про що свідчить колір синця (а. с. 152 том-1).

Протоколом обшуку від 02.05.2019 року, проведеного невідкладно, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2019 року, з відеозаписом до нього, дослідженим в судовому засіданні, згідно якого в період часу з 18 год. 08 хв. до 18 год. 47 хв. 02.05.2019 року слідчим з участю двох понятих, проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_1 , виявлено та вилучено пакет з продуктами харчування та гумову, автомобільну шину «Веl SHINA», а також оглянуто сарайне приміщення, яке являє собою квадратний дерев`яний сарай з дверима, що ззовні зачиняються на металевий загнутий гвіздок. В ході подальшого обшуку ОСОБА_1 добровільно видав металевий ключ від наручників, якими він примикав ОСОБА_2 (а. с. 153-158 том -1).

Протоколом слідчого експерименту від 03.05.2019 року з відеозаписом до нього, оглянутим у судовому засіданні, проведеного за участю ОСОБА_1 , відповідно до якого останній розповів та показав про обставини вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_2 (том 1 а.с.171-175).

Протоколом огляду місця події від 21.05.2019 року з фото таблицями до нього з участю потерпілої ОСОБА_4 , а саме території по АДРЕСА_7 , під час якого ОСОБА_6 добровільно видав сорок металевих прутів та 12 металевих стовпчиків загальною вагою 1125 кг (а.с.159-163 том-2).

Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1177е від 30.05.2019 року відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння крадіжки 19.05.2019 року одного кілограму брухту чорного металу могла становити 5 грн. Ринкова вартість викрадених 1125 кг брухту чорного металу могла становити 5625 грн. (а. с. 169-172 том-2).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 були пред`явлені для впізнання чотири фотознімки осіб чоловічої статі, серед яких ОСОБА_6 за рисами обличчя, очей, формою обличчя, носа впізнав на фотознімку №2 ОСОБА_1 , який 19.05.2019 року на автомобілі ВАЗ 2101, на причепі привіз металеві труби та прути вагою 1125 кг (а. с. 174-176 том- 2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2019 року з відеозаписом до нього, оглянутим у судовому засіданні, проведеного за участю ОСОБА_1 , відповідно до якого останній розповів та показав про обставини вчинення ним 19.05.2019 року крадіжки металевих стовпчиків та прутів загальною вагою 1125 кг за адресою: АДРЕСА_4 (том 2 а.с.184-188, 190).

Протоколом огляду речей та документів від 24.06.2019 року з фото таблицями, відповідно до якого проведено огляд оптичного диску «16х, 120 min», «DVD-R» 4,7 GB», що має назву «PATRON», з камери вуличного відео спостереження, розташованої на пл. Успенскій, м. Охтирка, Сумської області на якому мається відеозапис подій, які сталися близько 00 год. 50 хв. 17.06.2019 року. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, як потерпілий ОСОБА_5 рухається в бік вул. Київська, м. Охтирка, Сумської області, а за ним рухається автомобіль ВАЗ 2105, бежевого кольору. Із-за керма автомобіля вийшов чоловік, який розпочав розмову з потерпілим, а потім рухом правої руки наніс один удар потерпілому ОСОБА_5 в область голови, від чого останній падає, чоловік, який його вдарив кілька разів нахилився до потерпілого ОСОБА_5 та щось дістав з кишені шортів, після чого сів до автомобіля та поїхав в бік пл. Успенської м. Охтирка, Сумської області (а. с. 196-202 том-2).

Висновком судово-медичної експертизи №244 від 09.07.2019 року відповідно до якого лікарем рентгенологом Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_5 встановлено діагноз: КТ-ознак патологічних змін головного мозку не виявлено. Скалковий перелом лівої виличної кістки і ділянці лобного і максилярного відростків з незначним зміщенням уламків. Скалковий перелом нижньої і латеральної стінок лівої орбіти з незначним зміщенням уламків. Скалковий перелом передньої і латеральної стінок лівого максимального синусу зі зміщенням уламків та ознаками гемо синуса. Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Указані ушкодження не являються небезпечними для життя і згідно з пунктом 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані не менше ніж від однієї фізичної дії. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній в ухвалі суду, про що свідчить відсутність ознак зрощення перелому в момент звернення за меддопомогою.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2019 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_5 були пред`явлені для впізнання чотири фотознімки осіб чоловічої статі, серед яких ОСОБА_5 за загальними ознаками, рисами обличчя, схожість на особу ромської національності, впізнав на фотознімку №3 ОСОБА_1 , як особу, який в ніч 17.06.2019 року протиправно заволодів належними йому коштами із застосуванням насильства, а саме фізичної сили.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2019 року з фототаблицями до нього, оглянутим у судовому засіданні, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , який в присутності двох понятих розповів та продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичної експертизи №245 від 09.07.2019 року відповідно до якого механізм завдання тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 може відповідати механізму показаному ним під час проведення слідчого експерименту.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий 21.06.2019 року о 20 год. 39 хв.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2019 року з фототаблицями до нього, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , який в присутності двох понятих розповів та продемонстрував події.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення ОСОБА_1 даного злочину.

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив злочин у період відбування іспитового строку.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена повністю в суді поза розумним сумнівом.

Надані стороною обвинувачення докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми, стороною захисту не спростовані в установленому законом порядку та не викликають у суду будь-яких сумнівів.

При цьому суд керується не тільки національним законодавством, а й положеннями практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні Кобець проти України п.43 зазначає, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.146 КК України як незаконне позбавлення волі людини вчинене з корисливих мотивів; за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, такими, що зібрані у відповідності до положень КПК України, які ретельно перевірені та досліджені судом, є достовірними та достатніми, які узгоджуються між собою та повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить щире каяття в скоєному, повністю визнав свою провину, є особою молодого віку, має трьох малолітніх дітей, з малозабезпеченої сім`ї.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, має трьох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, ніде не працює, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевказані обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а саме враховуючи, що обвинувачений в скоєному щиро розкаявся, повністю визнав свою провину, є особою молодого віку, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одружений, проживає в малозабезпеченій сім`ї, має хронічне захворювання - цукровий діабет, а тому суд вважає, можливим при призначенні покарання за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за скоєний злочин, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був засуджений за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2018 року за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, якого повністю не відбув, тому покарання ОСОБА_1 за даним вироком необхідно призначити з застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2018 року.

З обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України та нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, за скоєння яких передбачається покарання у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, міцних соціальних зв`язків не має, а також наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду чи продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

В порядку ч.4 ст.174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,85-86,94,368, 370, 374, 392, 395 КПК України,суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 146, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді ­­­­­­­­1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2018 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання з 21.06.2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання період тримання під вартою.

Речові докази - металеві кайданки, металевий ланцюг довжиною 440 см., металевий ключ від кайданок, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (квитанція №001038) (а. с. 165 том 1), - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 07 травня 2019 року.

Речові докази - автомобільна шина «ВЕLSHINA» з маркуванням 205/65R1594Н, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (квитанція №001038) (а. с. 165 том 1), - повернути ОСОБА_1 .

Речові докази - поліетиленовий пакет чорного кольору з написом у вигляді «ієрогліфів», в якому знаходилися пластиковий стакан та продукти харчування, а саме пластиковий судок з капустою та хлібом, що згідно зберігальної розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (том 1 а.с.166), - вважати повернутими власнику ОСОБА_2 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 07 травня 2019 року.

Речові докази - сорок металевих прутів та дванадцять металевих стовпчиків, загальною вагою 1125 кг, які згідно зберігальної розписки передані на зберігання ОСОБА_4 (а. с. 165 том-2) вважати повернутими власнику,скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Прилуцьким МВ УДМС України в Чернігівській області 21.02.2013 року, на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 785, 05 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Т.О. Ярошенко