ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 641/9886/16-к                                        Головуючий суддя І інстанції Ариничева  С. А.

Провадження № 11-кп/818/3317/19                                Суддя доповідач Гришин П.В.

Категорія: ч.3 ст. 368 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді                        - Грошевої О.Ю.

суддів                                        - Люшні А.І., Яковлевої В.С.,

при секретарі                                - Семергей І.І.

за участю прокурора                        - Павличук К.В.,

обвинуваченого                        - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні суддею Люшня А.І. заявлено самовідвід з тих підстав, що суддя вже приймав участь у вказаному кримінальному провадженні в якості головуючого судді, зокрема згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено, а ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 березня 2017 року було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

При цьому предметом апеляційного розгляду також була ухвала районного суду про повернення обвинувального акту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали заявлений самовідвід, колегія приходить до наступного.

Відповідно до  Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, - суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні віднесено, у тому числі і ті, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, з метою недопущення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у неупередженості суддів та об`єктивності рішень колегії суддів під головуванням судді Грошевої О.Ю., колегія суддів дійшла висновку, про обґрунтованість заяви про самовідвід та відвід, внаслідок чого такі заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,81,405,407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід судді Люшні А.І. – задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , передати керівнику апарату суду для визначення судді у складі колегії суддів у кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 годину 23 березня 2021 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді –