КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/9649/19-ц

№ апеляційного провадження: 22-з/824/362/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа: публічне акціонерне товариство «Енергобанк», про зобов`язання включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Матійчук Г.О.,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із названим позовом.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа: публічне акціонерне товариство «Енергобанк», про зобов`язання включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволено.

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» включити вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 94 608 грн 35 коп. у рівних частках щодо кожного з позивачів до реєстру акцептованих вимог кредитів публічного акціонерного товариства «Енергобанк».

Стягнуто з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 113 грн 10 коп.

Стягнуто з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 152 грн 60 коп.

19 березня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву про ухвалення додаткового рішення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Просили винести нове рішення, яким: зобов`язати безпосередньо Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 94 608 грн 35 коп. у рівних частках щодо кожного з позивачів до реєстру акцептованих вимог кредитів публічного акціонерного товариства «Енергобанк»; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 113 грн 10 коп.; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 152 грн 60 коп.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2021 року, розгляд заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 призначено судді-доповідачу Болотову Є.В., судді, які входять до складу колегії: Музичко С.Г., Олійник В.І.

24 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження, заява про ухвалення додаткового рішення розглядається судом без виклику учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що заявники фактично просять змінити суть рішення та вирішити питання про покладення обов`язків на особу, яка не брала участь в розгляді справи, заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа: публічне акціонерне товариство «Енергобанк», про зобов`язання включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 червня 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник