241/746/21

2/241/270/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

22.06.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Денис Геннадійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Денис Геннадійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 09 січня 2018 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» (надалі Відповідач) та ОСОБА_1 (надалі Позивач) укладено договір позики №349686 (надалі Кредитний договір), за яким Відповідачем надано Позивачу грошові кошти у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн., 00 коп. з кінцевим терміном погашення заборгованості - 28 січня 2018 року (пункт 1.3 Договору) . У зв`язку з невиконанням зобов`язання за кредитним договором (як вважав Відповідач) 01 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №3759, відповідно до якого з Позивача необхідно стягнути заборгованість за період з 09 січня 2018 року по 02 березня 2020 року у розмірі 60 819,00 грн., та складається з:

- Строкова заборгованість - 2 000,00 грн.;

- Заборгованість по відсоткам - 58 819,00 грн.;

- За вчинення виконавчого напису 900,00 грн..

Тобто, загальна сума заборгованості складає 61 719,00 грн.

Про відкрите виконавче провадження на підставі вище зазначеного виконавчого напису Позивач дізнався 23 квітня 2021 року від головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Харьків) Сапах Ю.А.

26 квітня 2021 року представника Позивача ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження №65212179 по примусовому виконанню виконавчого напису №3759 від 01 березня 2021 року про стягнення заборгованості з Позивача на користь Відповідача у розмірі 61 719,00.

В статті 88 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 зазначено, що Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Однак, з документів виконавчого напису та інших матеріалів виконавчого провадження вбачається, що право вимоги у Відповідача настало 28 січня 2018 року (28 січня 2>18 року + 3 роки = 28 січня 2021 - граничний термін для звернення Відповідача), але останній звернувся до нотаріуса 01 березня 2021 року, тобто після трьох років з дня виникнення права вимоги чим порушено вимоги статті 88 ЗУ «Про нотаріат».

Приватним нотаріусом в супереч вимог п. 2 Переліку вчинено виконавчий напис без оригіналу кредитного договору (підписаного з обох сторін) та наявності засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Також, Відповідач не надсилав Позивачу письмових вимог про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим не в змозі був надати нотаріусу докази отримання такої вимоги, таким чином, у нотаріуса не було підстав для висновку про погодження (не заперечення) Позивачем розміру нарахованої Відповідачем заборгованості.

В даному випадку приватний нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не мав повного обсягу документів, вийшов за межі 3 ( три) річного строку та не переконався належним чином у безспірності розміру сум.

Враховуючи все вищевикладене, Позивач вважає, що є достатні правові постави (стягнення сум заборгованості поза межами 3 (три) річного строку, невірний розрахунок заборгованості (спірна заборгованість), вчинення виконавчого напису без повного обсягу документів, а саме: доказів підтвердження отримання боржником вимоги про погашення заборгованості, оригіналу Договору підписаного з обох сторін), засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості) вважати виконавчий напис № 3759, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 01 березня 2021 року щодо стягнення заборгованості у розмірі 61 719,00 грн., вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник позивача - адвокат Науменко Д.Г. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлявся належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності, тому справа розглядається заочно.

Треті особи - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, представник Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від них не надійшло повідомлення про розгляд справи в їх відсутності, відзив на позовну заяву не надавали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалою суду від 22.06.2021 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

09 січня 2018 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» (надалі Відповідач) та ОСОБА_1 (надалі Позивач) укладено договір позики №349686 (а.с. 8-17), за яким Відповідачем надано Позивачу грошові кошти у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн., 00 коп. з кінцевим терміном погашення заборгованості - 28 січня 2018 року (пункт 1.3 Договору) .

01 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №3759, відповідно до якого з Позивача необхідно стягнути заборгованість за період з 09 січня 2018 року по 02 березня 2020 року у розмірі 60 819,00 грн., та складається з:

-Строкова заборгованість - 2 000,00 грн.;

- Заборгованість по відсоткам - 58 819,00 грн.;

- За вчинення виконавчого напису 900,00 грн..

Тобто, загальна сума заборгованості складає 61 719,00 грн.( а.с.7)

На підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса 21.04.2021 державним виконавцем Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сапах Ю.А. була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 65212179 . (а.с. 6)

Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом .

Згідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум, або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» , нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум, або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника, або стягувача.

Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні від 31 січня 1992 року № 2, при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку.

Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що наявна заборгованість в оспорюванню виконавчому написі не є безспірною, оскільки позивач заперечує факт безспірної заборгованості, а відповідачем до суду вказані докази також надані не були.

А тому, суд вважає, що оскаржуваний позивачем виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням зазначених вище норм і позовні вимоги підлягають задоволенню і визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 01 березня 2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за реєстровим номером 3759, про стягнення з ОСОБА_1 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; іпн. НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», (місце знаходження: 03061, м.Київ, вул. Героїв Севастополя, будинок 48, ЄДРПОУ 39952398) заборгованості, що виникла по кредитному договору № 349686 від 09.01.2018 р. у розмірі 61719,00 (шістдесят одна тисяча сімсот девьятнадцять) гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з ТОВ «ВЕЛЛФІН» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. 18 ЦК України, ст. ст. 34, 87 Закону України «Про нотаріат» , Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст. 3,4, 12, 76, 141, 247, 258-259,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Денис Геннадійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3759, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 01 березня 2021 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 у розмірі 61 719,00 ( шістдесят одна тисяча сімсот дев`ятнадцять ) гривень на погашення заборгованості за договором позики №349686 від 09 січня 2018 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" ( Україна, 03061, місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, будинок 48, ЄДРПОУ 39952398) на користь ОСОБА_1 (РНОКГТП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення складено 24.06.2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.О.Демочко