- яка притягається до адмін. відповідальності: Гаврилюк Інна Євгенівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/698/21
3/609/333/2021
29 червня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працююча,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 403329 від 24 червня 2021 року вбачається, що 20 червня 2021 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Бірки, Кременецького району вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка та дочки, висловлювалася нецензурними словами, вигонила дочку з житлового будинку, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічного характеру їх здоров`ю, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 403330 від 24 червня 2021 року вбачається, що 20 червня 2021 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених законодавством, а саме під час сварки ображала свою неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нецензурними словами, чинила психологічний тиск, вигонила її із житлового будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні даних правопорушень і запевнила, що більше такого не повториться.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403329 від 24.06.2021р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403330 від 24.06.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.06.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.06.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2021р.; письмовими поясненнями н/л ОСОБА_2 від 23.06.2021р.; довідкою-характеристикою виданою Шумською міською радою, Шумського району, Тернопільської області № 423 від 23 червня 2021 року на ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, які є виключно негативними, ступінь вини, майновий стан правопорушника, а саме малозабезпеченість родини та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, із застосуванням ст. 36 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2, 184, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/698/21 (провадження 3/609/333/2021) та №609/699/21 (провадження 3/609/334/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/698/21 (провадження №3/609/333/2021).
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення:
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді громадських робіт строком на 40 годин;
- за ч. 2 ст. 184 КУпАП - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
На основі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.
Суддя: О. М. Катерняк
- Номер: 3/609/333/2021
- Опис: вчинила домашнє насильство відносно чоловіка та дочки
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 609/698/21
- Суд: Шумський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Катерняк О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2021
- Дата етапу: 26.07.2021
- Номер: 3/609/334/2021
- Опис: вчинила домашнє насильство відносно дочки
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 609/698/21
- Суд: Шумський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Катерняк О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2021
- Дата етапу: 29.06.2021