Постанова

Іменем України

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 942/1721/19

провадження № 61-3721св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новопсковське міжрайонне управління експлуатації газового господарства в Луганській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області, у складі судді Чалого А. В., від 28 вересня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Луганської В. М., Карташова О. Ю., Коновалової В. А., від 01 лютого 2021 року.

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новопсковське міжрайонне управління експлуатації газового господарства в Луганській області, про захист прав споживача.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що 25 липня 2016 року між ним та відповідачем був укладений договір за № 33340 про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . У період дії зазначеного договору, а саме 16 січня 2018 року, працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в належному позивачеві домоволодінні було виявлено несанкціонований газорозподіл в обхід лічильника газу, який проведений шляхом прихованих засобів та використовувався для несанкціонованого (необлікованого) відбору природного газу, про що було складено відповідний акт про порушення № 3. Цього ж дня було здійснено відключення газоспоживчих приладів у будинку.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 23 травня 2019 року у цивільній справі № 420/1600/18 було визнано дії Новопсковської філії ПАТ «Луганськгаз» по припиненню газоспоживання неправомірними. Постановою Луганського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року вказане рішення в цій частині залишено без змін.

28 серпня 2019 року з метою виконання зазначеного рішення суду позивач звернувся до Новопсковського міжрайонного управління експлуатації газового господарства у Луганській області з заявою про підключення (відновлення) газопостачання у житловому будинку, однак листом від 23 вересня 2019 року за № 04-01-07/2-906 позивача було повідомлено, що відновлення газопостачання можливе за умови оплати заборгованості повністю або частково шляхом укладення між постачальником та споживачем договору про погашення заборгованості. Позивач вважає, що такі дії відповідача є неправомірними.

Позивач зазначав, що на час складання акту-розрахунку проектно-технічна документація з газопостачання в його домоволодінні була відсутня та надана відповідачу вже після припинення газопостачання. Крім того, його донька - ОСОБА_2 з 01 вересня 2017 року навчається на денній формі навчання в національному університеті «Одеська юридична академія» та з цього часу фактично проживає у місті Одеса, а тому кількість мешканців, зазначена в оскаржуваному акті-розрахунку, починаючи з 01 вересня 2017 року по 15 січня 2018 року, мала б становити три особи. Позивач не погоджується із нарахуванням граничного обсягу споживання в міжопалюваний період у розмірі 30 відсотків від граничного обсягу споживання в опалювальний період.

Із урахуванням викладеного, позивач просив позов задовольнити: скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за актом про порушення № 3 від 16 січня 2018 року; визнати дії відповідача щодо відмови у відновленні газопостачання по АДРЕСА_1 неправомірними; зобов`язати ПАТ «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства відновити газопостачання по АДРЕСА_1 .

У грудні 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» звернулося до суду з зустрічними позовом до ОСОБА_1

про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Свої вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» мотивувало тим, що 16 січня 2018 року працівниками АТ «Луганськгаз» при проведенні робіт з встановлення побутового лічильника газу після позачергової перевірки, з дозволу власника та у присутності дружини ОСОБА_1 здійснено обстеження газового обладнання у домоволодінні ОСОБА_1 . Під час обстеження виявлено несанкціонований газопровід, що надало можливість необліковано використовувати природний газ.

Факт порушення зафіксовано в акті про порушення № 3 від 16 січня 2018 року, а також в акті обстеження № 98 від 16 січня 2018 року. У зв`язку з відмовою від підписання акту про порушення № 3 від 16 січня 2018 року, цей акт підписаний трьома представниками оператора ГРМ та однією особою органу місцевого самоврядування. Примірник акту про порушення споживач отримав 23 січня 2018 року, завчасно та належним чином був сповіщений про розгляд цього акту.

30 січня 2018 року комісією розглянуто акт про порушення № 3 від 16 січня 2018 року, після чого складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості, яка склала 141 203, 03 грн.

Акт складений з дотриманням вимог чинного законодавства, з урахування додатку 10 до Кодексу газорозподільних систем.

Із урахуванням зазначеного, позивач за зустрічним позовом просив позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за актом № 3 від 16 січня 2018 року у розмірі 141 203, 03 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області

від 28 вересня 2020 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1

до АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про захист прав споживачів відмовлено.

Зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»

до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 141 203, 03 грн.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що первісні позовні вимоги до задоволення не підлягають за необґрунтованістю, а зустрічні позовні вимоги підлягають до задоволення. ОСОБА_1 не заперечував факт наявності в його будинку несанкціонованого прихованого газопроводу, а матеріали справи не містять доказів, що вказане порушення сталося не з вини споживача. ОСОБА_1 було запрошено 30 січня 2018 року взяти участь у засіданні комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, однак, він на зазначене засідання не з`явився, будь-яких доказів про зміни у кількості зареєстрованих осіб або інших вихідних даних ОСОБА_1 не надано. Надані сторонами докази свідчать про порушення ОСОБА_1 . Кодексу газорозподільчих систем, наявність несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу у зв`язку з чим працівниками АТ «Луганськгаз» був складений акт № 3 від 16 січня 2018 року, на підставі якого здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який проведено відповідно до вимог закону.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Луганського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 вересня 2020 року в частині первісного позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про визнання неправомірними дій щодо відмови у відновленні газопостачання скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким визнано неправомірними дії

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» щодо відмови

ОСОБА_1 у відновленні газопостачання у квартирі

АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який проведено відповідно до вимог закону та обґрунтованість якого не спростована споживачем. Відповідачем за зустрічним позовом не спростовано правомірність складеного акту та встановленого факту правопорушення.

Разом з тим, суд першої інстанції залишив поза увагою, що відповідач за первісним позовом безпідставно відмовив ОСОБА_1 у відновленні газопостачання його будинку за заявою від 28 серпня 2019 року із урахуванням рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 23 травня 2019 року, яким визнано неправомірними дії ПАТ «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління експлуатації газового господарства щодо відключення ОСОБА_1 від газопостачання. Враховуючи, що у будинку ОСОБА_1 відновлено газопостачання на час ухвалення рішення суду першої інстанції, то вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача відновити газопостачання у його будинку задоволенню не підлягають, а вимоги в частині визнання неправомірними дій щодо відмови у відновленні газопостачання підлягають до задоволення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

05 березня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 вересня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у частині залишення без змін рішення суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення про задоволення первісного позову та відмову АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у задоволенні зустрічного позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 червня

2020 року у справі № 361/4563/17, від 17 червня 2020 року

у справі № 303/7792/16-ц, від 02 грудня 2020 року у справі № 536/1599/18

та від 09 лютого 2021 року у справі № 310/823/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Заявник стверджує, що при вирішенні спору судами не було здійснено перевірки розрахунку заборгованості на суму 141 203, 03 грн відповідно до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем. Відповідачем за первісним позовом при здійсненні розрахунку були використанні неправильні вихідні дані про кількість мешканців. Матеріли справи не містять доказів, які б підтверджували ту обставину, що позивачем за первісним позовом здійснювалося опалення у літній період, а тому визначення відповідачем за первісним позовом обсягів необлікованого природного газу із розрахунку 30 % споживання природного газу в цей період є необґрунтованим.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новопсковське міжрайонне управління експлуатації газового господарства в Луганській області, про захист прав споживачів та за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У поданому відзиві на касаційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» посилається на те, що доводи касаційної скарги є безпідставними, необґрунтованими, такими, що не спростовують правильних по суті судових судів рішень першої та апеляційної інстанції. Акт-розрахунок (донарахування) необлікованого природного газу № 3 від 16 січня 2019 року складений з дотриманням вимог чинного законодавства, з урахуванням вимог додатку 15 Кодексу газорозподільчих систем (пункт 3 глави 4 розділу ІХ).

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 11 березня 2008 року, посвідченого нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Чернявською І. В. за реєстровим № 414, ОСОБА_1 є власником частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

25 липня 2016 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Новопсковського міжрайонного управління експлуатації газового господарства Луганської області, та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з газопостачання.

Відповідно до умов цього договору споживач зобов`язаний не втручатися у роботу внутрішньо-будинкової системи газопостачання без узгодження з виконавцем.

16 січня 2018 року в будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 працівниками АТ «Луганськгаз» виявлено порушення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме - несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, використання несанкціонованого прихованого газопроводу (вмурованого у стіну), за допомогою якого здійснюється необлікований відбір природного газу поза вузлом обліку газу. В акті про порушення № 3 від 16 січня 2018 року зазначено, що несанкціонований прихований газопровід з`єднано шляхом приварювання з внутрішньодомовим газопроводом, до якого підключено газоспоживче обладнання (ПГ, котел), яке на момент виявлення порушення знаходиться в робочому стані (горять конфорки та запальники-горілки).

Виявлення порушення та складання акту № 3 від 16 січня 2018 року здійснено працівниками Оператора ГРМ ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при цьому були присутні дружина споживача ОСОБА_6 , яка від підписання відмовилася, та депутат Новопсковської районної ради Літвінова О. П., якою поряд з працівниками Оператора ГРМ засвідчено факт відмови ОСОБА_6 від підписання акту.

У пункті 7 акту вказано, що до нього додається фотознімки. На фотознімках відображено виявлений несанкціонований газопровід.

Акт від 16 січня 2018 року № 98 та акт про порушення № 3 від 16 січня 2018 року було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням та отримано адресатом 23 січня 2018 року.

Пунктом 8 акта про порушення від 16 січня 2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення 30 січня 2018 року.

Протоколом № 12 засідання комісії ПАТ «Луганськгаз» з розгляду актів про порушення від 30 січня 2018 року затверджено акт про порушення № 3 від 16 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , абонент - ОСОБА_1 , та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 16 січня 2016 року по 15 січня 2018 року і його вартості, який отримано ОСОБА_1 01 лютого 2018 року.

Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу і його вартості ОСОБА_1 нараховано 18 077, 32 м. куб природного на суму 141 203, 03 грн.

Розрахунок заборгованості АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» здійснено на підставі довідки про склад сім`ї, виданої виконкомом Новопсковської селищної ради № 1014/2 від 22 квітня 2016 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: ОСОБА_7 - дружина, ОСОБА_2 - донька, ОСОБА_8 - донька, і технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 , площа якого складає 110 кв. м.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з положеннями пунктів 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постанова суду апеляційної інстанції у частині задоволення первісних позовних вимог не є предметом касаційного перегляду.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Поведінка правопорушника, спрямована на приховування правопорушення та його негативних наслідків, на продовження вчинення правопорушення, а також повторне вчинення правопорушення на ринку природного газу вважаються обтяжуючими обставинами.

Згідно з Кодексом газорозподільних систем забороняється під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Самовільне під`єднання - це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

Оператор газорозподільної системи (далі - ГРМ) при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний вузол обліку газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

У випадку виявлення несанкціонованого газопроводу представники оператора газорозподільна станції (далі - ГРС) складають акт про порушення.

Підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - ПБСГ) та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акту-розрахунку вартості необлікованих (донарахованих) обсягів природного газу враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після

01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці.

Відповідно до статей 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Ухвалюючи рішення про задоволення зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого в незміненій частині погодився й суд апеляційної інстанції,враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку, що позивач за зустрічним позовом довів належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання ОСОБА_1 у роботу газорозподільної системи шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу, а отже і висновку про задоволення вимог зустрічного позову та стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у сумі 141 203, 03 грн, розмір якої не спростовано позивачем за первісним позовом.

Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу і його вартості за актом порушення № 3 від 16 січня 2018 року ОСОБА_1 нараховано 18 077, 32 м. куб природного газу на суму 141 203, 03 грн.

Розрахунок заборгованості АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» здійснено на підставі довідки про склад сім`ї, виданої виконкомом Новопсковської селищної ради № 1014/2 від 22 квітня 2016 року, та технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 , площа якого складає 110 кв. м.

Суди встановили, що ОСОБА_1 не повідомляв АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про зміни у складі сім`ї, а тому доводи позивача за первісним позовом про необґрунтованість розрахунку не заслуговують на увагу.

ОСОБА_1 не з`явився 30 січня 2018року на засідання комісії Оператора ГРМ, проти розрахунку заборгованості належних аргументів, за наявності такої можливості, не надав.

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_1 не надав належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилався в обґрунтування заявленого позову, суд першої інстанції, з висновком якого в незміненій частині погодився і апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову в частині скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в незміненій за результатом апеляційного перегляду частині та висновком апеляційного суду, оскільки суди правильно застосували матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення зустрічних позовних вимог.

Висновки судів першої та апеляційної інстанції не суперечать висновкам, які висловлені у постановах Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 361/4563/17, від 17 червня 2020 року у справі № 303/7792/16-ц, від 02 грудня 2020 року у справі № 536/1599/18 та від 09 лютого 2021 року у справі № 310/823/19.

Частиною першою статті 410 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 400, 402, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 вересня 2020 року в незміненій за результатами апеляційного перегляду частині та постанову Луганського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович