Судове рішення 922/987/16 від 30.06.2021

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Відповідач (Боржник): ТОВ "Харків-Надра"
Заявник касаційної інстанції: Войт В.О.
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" Філія АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Позивач (Заявник): Капустін В.В.
Позивач (Заявник): Бондаренко Василь Анатолійович
Позивач (Заявник): Немашкалов В.М.
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Позивач (Заявник): Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о
Позивач (Заявник): АТ "Укрсімбанк"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Жулінський Володимир Борисович
Позивач (Заявник): Саутенко С.О.
Позивач (Заявник): Татіщев О.Є.
За участю: Арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович
Кредитор: Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Позивач (Заявник): ТОВ "Харків-Надра"
Кредитор: Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
За участю: Арбітражний керуючий Жулінський Володимир Борисович
За участю: Арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович
Кредитор: ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові
Заявник касаційної інстанції: Войт В. О.
Кредитор: АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
За участю: Войт Володимир Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Позивач (Заявник): Хорошевська Тетяна Володимирівна
Позивач (Заявник): Безпалий С.О.
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Капустін Володимир Володимирович
За участю: Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
За участю: Арбітражний керуючий Капустін Володимир Володимирович
За участю: Засновник ТОВ "Харківнадра" Войт В.О.
За участю: Арбітражний керуючий Жулінський В.Ю.
За участю: Арбітражний керуючий Хорошевська Тетяна Володимирівна
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Кредитор: Войт Володимир Олександрович
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Саутенко С.О.
За участю: Капустін В.В.
Кредитор: Засновник ТОВ "Харківнадра" Войт В.О.
За участю: Арбітражний керуючий Саутенко С.О.
Позивач (Заявник): Семенов Дмитро Сергійович
Позивач (Заявник): Головне управління ДФС у Харківській області
Позивач (Заявник): ТОВ "Таміра"
Кредитор: Головне управління ДПС у Харківської області
За участю: Ліквідатор Хорошевська Тетяна Володимирівна
Позивач (Заявник): ГУ ДПС у Харківській області
Кредитор: Головне управління ДФС у Харківській області
За участю: Арбітражний керуючий Хорошевська Т.В.
Кредитор: АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Позивач (Заявник): АТ "Укрексімбанк"
Позивач (Заявник): ТОВ "МБ Енерджі"
Кредитор: АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківської області
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові
Позивач (Заявник): ТОВ "Ольга."
Позивач (Заявник): Хорошевська
Заявник касаційної інстанції: АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
3-я особа: ТОВ "Торговий будинок "Форвард"
Заявник касаційної інстанції: АТ "УКРЕКСІМБАНК"
Кредитор: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківській області
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області
За участю: ТОВ "Торговий будинок "Форвард"
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
За участю: ТОВ "Клайд"
Представник: Адвокат Басій Крістіна Сергіївна
За участю: ТОВ "Шантая"
За участю: ТОВ "Фрі Рум"
За участю: ТОВ "Харків - Надра" в особі ліквідатора Хорошевської Т.В.
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області
Представник: ТОВ "Харків - Надра" в особі ліквідатора Хорошевської Т.В.
Позивач (Заявник): АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Позивач (Заявник): АК Демчан Олександр Іванович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" Філія АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Кредитор: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області
Кредитор: ГУ ДПС у Харківській області
Кредитор: Філія АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові
3-я особа: Товарна біржа "Іннекс"
Кредитор: Головне управління ДФС України у Харківській області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Хорошевська Тетяна Володимирівна
За участю: ТОВ "Еліт Комерсі"
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: Головне управління ДПС у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Хорошевська Тетяна Володимирівна
Кредитор: ТОВ "Торговий будинок Форвард"
Представник позивача: Адвокат Шафорост Л.І.
За участю: Ліквідатор
Представник скаржника: Адвокат Басій Крістіна Сергіївна
За участю: Товарна біржа "Іннекс"
Кредитор: ТОВ "Торговий будинок "Форвард"
Кредитор: ТОВ "Фрі Рум"
Кредитор: ТОВ "Стоухарт"
Позивач (Заявник): Демчан О.І.
представник кредитора: Авраміч Валентина Олександрівна
За участю: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
За участю: ТОВ "Торговельний будинок "Форвард"
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Укрексімбанк"
Заявник касаційної інстанції: Саутенко Сергій Олегович
Кредитор: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "Харків-Надра"
представник заявника: Мельник Дмитро Олегович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Хорошевська Тетяна Володимирівна
Представник: Мельник Дмитро Олегович
За участю: Головне управління ДПС України у Харківській області
Арбітражний керуючий: Демчан Олександр Іванович
Кредитор: Головне управління ДПС України у Харківській області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #95005352

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

24 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/987/16

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

сторони та інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників до судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" (вх. 6017 від 06.03.2020) на дії ліквідатора боржника у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Харків-Надра".

Постановою суду від 28.04.2016 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Войт В.О.

В подальшому ліквідатори у справі змінювались. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2018 року задоволено клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 1433 від 18.01.2018), припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Саутенко С.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

До суду 06.03.2020 надійшла скарга (вх. 6017) ТОВ "Ольга" на дії ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Хорошевської Т.В.

В скарзі просить суд:

- визнати протиправними та такими, що вчинені з порушенням вимог законодавства України, дії арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 373 від 26.02.2013), вчинені нею при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" (код 34757094) щодо підготовки до проведення аукціону від 01.10.2019, який відбувся в межах справи № 922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків-Надра", з продажу нежитлової будівлі літ. "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120;

- визнати протиправною та такою, що вчинена з порушенням вимог законодавства України, бездіяльність арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 373 від 26.02.2013), вчинену нею при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" (код 34757094), щодо невиконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 по справі № 29/5005/6381/2011;

- визнати протиправними та такими, що вчинені з порушенням вимог законодавства України, дії арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 373 від 26.02.2013), вчинені нею при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" (код 34757094), щодо поширення недостовірної інформації про дії ліквідатора ТОВ "Ольга" арбітражного керуючого Гусара І.О.

- відсторонити арбітражного керуючого Хорошевську Т.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 373 від 26.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" (код 34757094) у справі № 922/987/16.

В обґрунтування скарги ТОВ "Ольга" зазначає про те, що вважає себе законним власником будівлі "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120. Спірна Будівля "А-6" 29.11.2011 була відчужена на аукціоні в межах справи про банкрутство ТОВ "Ольга". Переможцем аукціону визнано ТОВ "Харків-Надра". В наступному 12.06.2012 був укладений договір купівлі-продажу цієї будівлі між ТОВ "Харків - Надра" та ТОВ "Ольга".

З метою поновлення свого права власності, яке ТОВ "Ольга" вважає порушеним, товариство звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання недійсними результатів аукціону від 29.11.2011 та Договору купівлі-продажу Будівлі "А-6".

Розгляд заяви триває. В межах справи № 29/5005/6381/2011 про банкрутство ТОВ "Ольга" Господарським судом Дніпропетровської області 26.09.2019 постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення заяви ТОВ "Ольга" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу. Цією ухвалою, крім іншого, заборонено ліквідатору ТОВ "Харків-Надра" арбітражному керуючому Хорошевській Т.В. та ТОВ "Торговий будинок "Форвард" проводити аукціони та будь-які дії, спрямовані на підготовку та проведення аукціонів з продажу Будівлі "А-6", а також дії, спрямовані на зміну власника, або які можуть призвести до зміни власника щодо Будівлі "А-6".

Скаржник ТОВ "Ольга" зазначає, що всупереч накладеним ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області заходам забезпечення ліквідатор ТОВ "Харків-Надра" вчинив дії, а саме, допустив проведення аукціону від 01.10.2019, на якому було реалізовано Будівлю "А-6".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2020 призначено до розгляду скаргу ТОВ "Ольга" на дії ліквідатора.

До суду надійшов відзив (вх.11362 від 20.05.2020) ліквідатора боржника на скаргу ТОВ "Ольга", в якому вона вважає доводи скарги безпідставними та наполягає на тому, що нею, як ліквідатором боржника, належним чином виконуються покладені на неї обов`язки та не допускаються порушення законодавства.

Розгляд скарги відкладався, судове засідання з розгляду скарги, призначене на 06.10.2020 не відбулось у зв`язку з тим, що справа направлена до апеляційного, а в наступному і до касаційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області, судом встановлено необхідність призначення до розгляду скарги ТОВ "Ольга" на дії ліквідатора до розгляду. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 розгляд скарги ТОВ "Ольга" на дії ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2021.

Однак, в судове засідання 27.04.2021 скаржник ТОВ "Ольга" не направив уповноваженого представника, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене, розгляд скарги відкладено на 24.06.2021.

В судове засідання 24.06.2021 сторони, скаржник та інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Ольга" 11.05.2021 отримано ухвалу про відкладення судового засідання на 24.06.2021.

Отже, ТОВ "Ольга" (заявник скарги) завчасно (більше ніж за місяць) був повідомлений (обізнаний) про дату, час та місце судового засідання з розгляду поданої ним скарги.

Розглянувши матеріали справи та поданої ТОВ "Ольга" скарги, суд зазначає про наступне.

Суд зауважує на тому, що особа має проявляти розумну зацікавленість щодо розгляду поданих ним заяв.

Однак, ТОВ "Ольга", який належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду поданої ним скарги, не забезпечив участь свого представника в жодному з судових засідань, в які скарга призначалась до розгляду, та не повідомив суд про причину неявки представника до суду, заяв про розгляд скарги без участі його представника ТОВ "Ольга" не подавав.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом неодноразово відкладався розгляд скарги ТОВ "Ольга" з урахуванням розумних строків повідомлення заявника про час та місце розгляду його скарги та наданням об`єктивної можливості забезпечити прибуття представника ТОВ "Ольга" до судового засідання, однак ТОВ "Ольга", будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив представника до судового засідання, не повідомив суд про причини неявки свого представника та не подав клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.

При цьому, суд зауважує на тому, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 226, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" вх. 6017 від 06.03.2020 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2021.

Суддя В.О. Усатий

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація