НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2021 рокуСправа № 322/662/19

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю представника позивачки за первісним позовом – адвоката Янчевської О.В. (в режимі відеоконференції), відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання нерухомого майна об`єктом спільної власності подружжя та поділ майна набутого під час шлюбу і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про встановлення факту окремого проживання подружжя та визнання особистою власністю майна, набутого під час фактичного припинення шлюбних відносин,

встановив:

ухвалою судді від 13.04.2021 було призначено підготовче засідання у вказаній справі.

Сторонами подані клопотання про виклик і допит свідків, при цьому сторона позивачки за первісним позовом клопотала про допит своїх свідків в режимі відеконференції.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника позивачки в цій частині (допит в режимі відеоконференції), також ним було заявлено клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотань суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-як дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Отже наявні підстави для виклику допиту свідків сторін.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що свідки сторони позивачки за первісним позовом є мешканцями Житомирської області і не мають можливості особисто прибути в судове засідання у Новомиколаївський районний суд Запорізької області є доречним провести їх допит в режимі відеоконференції з Користишівським районним судом Житомирської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі вказаного суду.

Разом з тим позивачці і її представникам роз`яснюється, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, отже при умові неналежного зв`язку чи його відсутності, в подальшому у допиті свідків сторони позивачки за первісним позовом в режимі відеконфренції може бути відмовлено.

Щодо клопотання відповідача за первісним позовом суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд не вважає клопотання про визнання обов`язковою явки ОСОБА_3 в судове засідання обґрунтованим і вмотивованим, оскільки доводи відповідача зводиться до його переконання в тому, що доводи позивачки вказані на яких ґрунтується її позовна заява - є неправдивими. Також з доводів ОСОБА_1 випливає, що письмові аргументи позивачки та позиція її представників можуть відрізнятися від тих, які ОСОБА_3 зазначить в судовому засіданні. Однак ці доводи заявника ґрунтуються на припущеннях останнього і є його суб`єктивною точкою зору.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, отже правдивість чи неправдивість доводів позивачки перевірятиметься під час розгляду справи.

Відповідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Інтереси ОСОБА_3 представляють двоє адвокатів - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Підстав вважати, що останні діють не в інтересах позивачки за первісним позовом у суду відсутні. Заяв про відмову від послуг вказаних адвокатів від ОСОБА_3 не надходило.

Так само від позивачки не надходило заяв про відмову від своїх позовних вимог, визнання зустрічного позову, намірів укладання мирової угоди.

Вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198-200, 212, 260, 261, 263,272 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 5 липня 2021 року об 11 год 00 хв у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 , відмовити.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивачки за первісним позовом – адвоката Янчевської О.В. про виклик і допит свідків в режимі відео конференції задовольнити.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом – адвоката Черкашина І.І. про виклик і допит свідків задовольнити.

Судове засідання по справі, провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Коростишівському районному суду Житомирської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати до Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52) для допиту у судовому засіданні свідків сторони позивачки за первісним позовом:

1. ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 ;

9. ОСОБА_14 , АДРЕСА_9 ;

10. ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 ;

11. ОСОБА_16 , АДРЕСА_10 ;

Викликати до Новомиколаївського районного суду Запорізької області свідків для допиту у судовому засіданні сторони відповідача за первісним позовом:

1. ОСОБА_17 , АДРЕСА_11 ;

2. ОСОБА_18 , АДРЕСА_12 ;

3. ОСОБА_19 , АДРЕСА_13 ;

4. ОСОБА_20 , АДРЕСА_14 ;

5. ОСОБА_21 , АДРЕСА_15 ;

6. ОСОБА_22 , АДРЕСА_16 ;

7. ОСОБА_23 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_17 ;

8. ОСОБА_24 , АДРЕСА_18 ;

9. ОСОБА_25 , АДРЕСА_19 .

10. ОСОБА_26 , АДРЕСА_20 ;

11. ОСОБА_27 , АДРЕСА_21 ;

12. ОСОБА_28 , АДРЕСА_22 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Запропонувати сторонам забезпечити явку в судове засідання свідків, про виклик і допит яких клопотали сторони, а також надати суду контактні відомості цих свідків (окрім поштової адреси, номери мобільних телефонів, електронні адреси тощо).

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 і його представнику строк 5 днів з моменту отримання або розміщення в підсистемі «Електронний суд» відзиву для подачі відповіді на нього.

В разі подання відповіді на відзив встановити відповідачці за зустрічним позовом ОСОБА_3 і її представникам строк 5 днів з моменту отримання або розміщення в підсистемі «Електронний суд» відповіді на відзив для подачі заперечення.

Копію ухвали про участь свідків сторони позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Коростишівському районному суду Житомирської області.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 29.06.2021.

Суддя Р.О. Губанов