ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "31" липня 2007 р.                                                                   Справа № 6/173

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Відкритого акціонерного товариства “Чернівецький домобудівний комбінат”

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про відміну податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача: Костюченко А.О., доручення від 27.07.2007 року;

від відповідача: Чмола І.І., довіреність від 12.12.2006 року № 28570/10-008, Шерецька Г.І., довіреність від 16.07.2007 року № 15546/10-012,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство “Чернівецький домобудівний комбінат”, м. Чернівці, звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про відміну податкових повідомлень-рішень № 298400152/0  від 02.04.2007 року та № 298400152/1 від 31.05.2007  року про стягнення штрафних санкцій на загальну суму 484,49  грн. за порушення  граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов’язання   по податку з власників транспортних засобів.

Позов мотивується тим, що перевірка дотримання позивачем вимог податкового законодавства ДПІ проводилася без відома керівника та без присутності головного бухгалтера підприємства. Крім того, у відповідності до повідомлення ДПІ у м. Чернівці від 23.01.2006 року № 1107/19-015, акту відповідача про результати виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства № 357/23—2/05453367 від 05.02.2007 року та довідки відповідача  від 24.02.2007 року № 3835/19-115 позивач не мав заборгованості по сплаті податку з власника транспортних засобів.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення ним прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Представники відповідача проти задоволення позову заперечили, посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав

Згідно пункту 1.11 статті 1 Закону податкова декларація, розрахунок (далі –податкова декларація) –документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або   сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону визначено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), –протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), –протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом «г»підпункту 4.1.4 цього пункту, –протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

У відповідності до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 вищезазначеного Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, –у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, –у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, –у розмірі 50 % погашеної суми податкового боргу.

Із складеного ДПІ у м. Чернівці акту перевірки про несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання ВАТ “Чернівецький домобудівний комбінат” від 26.02.2007 року № 978/15-105453367 вбачається, що позивач допустив несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язаня по сплаті податку з юридичних осіб –власників транспортних засобів  в сумі 2422,43 грн. на 78 днів.

02.04.2007 року на підставі вказаного акту та підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону відповідач прийняв по відношенню до позивача податкове повідомлення-рішення № 298400152/0, яким застосував штраф у розмірі 20 % за затримку на 78 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 2422,43 грн., що складає 484,49 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем оскаржувалось в апеляційному порядку, у зв'язку з чим ДПІ у м. Чернівці 31.05.2007 прийняла податкове повідомлення-рішення № 298400152/1, яким визначила позивачеві такого ж розміру штраф за те ж порушення, про що було зазначено у попередньому податковому повідомленні-рішенні.

Твердження позивача, у тому числі відсутність податкового зобов’язання підприємства зі сплати зазначеного податку, спростовуються його ж розрахунком № 25466 від 04.02.2004 року, а тому, як безпідставні. судом до уваги не приймаються.

За таких обставин, відмовляючи у задоволенні необґрунтованого позову, судові витрати слід віднести на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, 94, 160-163, 167, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

          1.У позові відмовити.

          2.Судові витрати покласти на позивача.

          Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

          Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.

         Суддя                                                           А. Паскарь