Спрвава № 755/16962/15-ц

№ провадження 2/646/147/2021

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" червня 2021 р.                                                        м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Шелест І.М.

за участі секретаря Коммунарової А.О.,        

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія Європа» до  ОСОБА_1 , третя особа  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3  до Товариства з обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія Європа», третя особа  ОСОБА_2  про покладення обов`язку звернути стягнення  на предмет іпотеки,

                                               ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої Ірини Володимирівни звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» (надалі – банк) з позовом, яким просило стягнути з ОСОБА_3 (надалі – відповідач або позичальник) заборгованість за кредитним договором від 09.10.2007р. №1-Ф у розмірі: 50'078,48 грн та 33'444,48 доларів США

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», третя особа: ОСОБА_2 про покладення зобов`язання звернути стягнення на предмет іпотеки, в якому просив зобов`язати відповідача звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09 жовтня 2007 року — однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.04.2018 у цій справі було замінено позивача правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європа» (т.4 а.с.93).

05.06.2018 представник позивача, ТОВ «ФК «Європа», подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з припиненням кредитних зобов`язань переданням відступного за умовами відповідного договору, укладеного 13.04.2018р. між позивачем та ОСОБА_4 (т.4 а.с.94).

02.08.2018 Червонозаводський районний суд м.Харкова, розглянувши це клопотання, постановив ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору (т.4 а.с.130-131).

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.11.2018 було скасовано вищевказану ухвалу суду від 02.08.2018 про закриття провадження  у цій справі (т.4 а.с.174-182). Після чого відповідним протоколом автоматизованого розподілу справа передана в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. (т.4 а.с.186).

Ухвалою від 29.12.2018 судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. справа була прийнята в провадження за правилами загального позовного провадження та призначена у підготовче судове засідання (т.4 а.с.187-188).

18.02.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено заяву ТзОВ «Фінансова компанія Європа», а саме позов Товариства з обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія Європа» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про прийняття уточненої зустрічної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа» про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено і повернуто позивачу ОСОБА_3 . У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія Європа» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк», третя особа ОСОБА_2 про покладення обов`язку звернути стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Таким чином на даний час предметом розгляду у даній цивільній справі є зустрічний позов ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк», третя особа ОСОБА_2 про покладення обов`язку звернути стягнення на предмет іпотеки.

До закінчення підготовчого судового засідання представник  ОСОБА_3  – ОСОБА_5  подав клопотання від 21.07.2020 про заміну відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» його правонаступником, в зв`язку з передачею усіх прав та обов`язків Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа» у зустрічному позові  ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію  ПАТ «Український бізнес банк», третя особа  ОСОБА_2  про покладення обов`язку звернути стягнення  на предмет іпотеки.

22.07.2020 ухвалою суду замінено у цивільній справі за зустрічним позовом   ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк», третя особа ОСОБА_2 про покладення обов`язку звернути стягнення на предмет іпотеки: неналежного відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» на належного – Товариства з обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія Європа». Відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви від 20.07.2020 ОСОБА_3 до, третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору № 1/Ф від 09.10.2017, укладеного між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_3 – недійсним.

Сього числа, у судове засідання позивач за зустрічним позовом та його представник ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник Товариства з обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія Європа» до суду не зявився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки, яка повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа ОСОБА_2 до суду не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи значну віддаленість представника  ОСОБА_5 та для забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Болбочана Петра, буд.8, корп. № 1) за участі представника ОСОБА_3 – адвоката Ульянова Д.В.

Керуючись ст.ст. 196-200, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія Європа», третя особа ОСОБА_2 про покладення обов`язку звернути стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду на 09-00 год. 22.07.2021.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Болбочана Петра, буд.8, корп. № 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначене на 22 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання призначене на 22.07.2021 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції провести між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 та Окружним адміністративним судом м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, буд.8, корп. № 1.

Копію ухвали негайно направити до Окружного адміністративного суду м. Києва , для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                І.М. Шелест