Справа № 646/1966/21

№ провадження 1-кп/646/546/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

               23.06.2021                                                        м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя                Єжов В.А.

за участю: секретаря                Літвінової А.І.

прокурора                                Зюзь Я.Ю.

обвинуваченого                         ОСОБА_1

захисника                                Бєлая С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220000001486 від 26.11.2020 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений процесуальним керівником - прокурором Зюзь Я.Ю., за змістом якого ОСОБА_1 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник та обвинувачений на вирішення питання щодо заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого збігає.

Статтею 177КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини інкримінованого правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , вагомість доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, обсяг встановлених ризиків та особу обвинуваченого, який раніше несудимий, однак обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, ризики, визначені ч. 1 ст.177КПК України продовжують існувати, суд вважає доцільним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що буде достатнім, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 148, 150-152, 176-178, 181, 196, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу – задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, продовжити на 2 місяця – по 23 серпня 2021 року, включно, з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:

- прибувати до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- в період часу з 21.00 до 06.00 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілими і свідками.

Ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                        В.А. Єжов