Справа №4441     Головуючий в суді 1 інстанції - Васалатій

Доповідач - Дербенцева

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року   Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого    судді Дербенцевої Т.П.

Суддів    Поливач Л.Д., Котули Л.Г.

При секретарі Воробей Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за їх дорученнями, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 грудня 2008 року в справі за позовом «Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м.Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2008 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного по 2564 гр.21 коп. - заборгованість за комунальні послуги та судові витрати по 40гр. 50 коп. на користь Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м.Києва .

ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за їх дорученнями, подав апеляційну на зазначене рішення суду, посилаючись на невідповідність висновків суду набутим доказам, зокрема вказує на те, що суд дійшов неправильного висновку про те, що позивач, який заявив позов в цій справі, є належним позивачем та на те, що суд не взяв до уваги, що з відповідачами на укладався договір про надання комунальних послуг, а тому борг стягнутий незаконно. Апелянт просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з чого, що відповідачі, що є мешканцями квартири АДРЕСА_1, мають заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5128 гр.43 коп. за період з лютого 2006р. по липень 2008 р.

Посилання апелянта на відсутність договору про надання комунальних послуг не являється підставою для звільнення відповідачів від сплати боргу, оскільки борг нарахований за спожиті комунальні послуги, що не спростовано відповідачами. Позов заявлений за період в межах строків позовної давності.

Доводи апелянта про те, що позов заявлений неналежним позивачем, також не можна взяти до уваги, оскільки право КП «Служба замовника житлово - комунальних послуг» Оболонського району у м.Києві звертатися до суду з вказаним позовом підтверджується наданим позивачем Статутом, а також відповіддю директора КП «Житлосервіс «Приозерне» від 19.05.2009р. за № 436, наданою на запит Апеляційного суду.

Рішення суду є законним, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308 ЦПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за їх дорученнями, відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набуття законної сили.