Справа №3525     Головуючий в суді 1 інстанції - Бабич

Доповідач - Дербенцева

УXВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року   Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого -  судді Дербенцевої Т.Н.

Суддів - Поливач Л.Д., Котули Л.Г. При секретарі Воробей Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19 лютого 2009 року постановлено зобов»язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в реалізації прав власника в користуванні квартирою АДРЕСА_3 та виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 із зазначеної квартири без надання іншого житла. Постановлено зобов»язати Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду, вселити їх в спірну квартиру та поновити їх реєстрацію в цій квартирі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянти посилаються на те, що вони не перешкоджають позивачці в користуванні та розпорядженні квартирою. Крім того вказали, що вони тривалий час проживають та прописані в квартирі, а тому немає підстав їх виселяти.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення осіб, що з»явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що за договором купівлі-продажу від 27 листопада 2008 року позивачка стала власником квартири АДРЕСА_2.

Відповідачка ОСОБА_3 є бувщою дружиною бувшого власника квартири, ОСОБА_2 являється донькою відповідачки ОСОБА_1, вони не є членами сім»ї позивачки. Позивачка має намір проживати в квартирі, на що вона має право у відповідності до ст.317 ЦК України, а також , як власник, має право на свій розсуд розпоряджатися квартирою та у відповідності до ст.391 ЦК України вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю.

Проживання та реєстрація сторонніх осіб в квартирі є перешкодою для власника здійснювати свої передбачені законом права власності в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Посилання апелянтів на те, що вони тривалий час проживають в квартирі, не являється підставою для відмови в позові, оскільки вони не являються власниками квартири.

Керуючись ст.ст.303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набуття законної сили.