Судове рішення #9495460

Справа № 2-607/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5  лютого 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді           Крамара О.В.

при секретарі                    Малик О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на самочинно змінену внутрішню планіровку житлового будинку, що на схемплані позначено літ. «А-2» та самочинну  прибудову веранди, позначену літ «а-2» розмірами (2,11 х 7,0) на відведеній земельній ділянці площею 0,0600га. в будинковолодінні загальною площею 318,9 кв.м. та житловою 134,8 кв.м. на АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що нею особисто за власні кошти  були придбані матеріали та обладнання, що використані в процесі самочинно зміненої внутрішньої планіровки житлового будинку та самочинна прибудова веранди на відведеній земельній ділянці площею 0,0600га. в будинковолодінні  на АДРЕСА_1, а саме самочинно змінена внутрішня планіровка житлового будинку, що  на схемплані позначено літ «А-2» та самочинно прибудовано веранду , що на схемплані позначено літ «а-2», розмірами (2,11 х 7,0).

Згідно акту виданого Стебницькою міською радою серії ЛВ №035132 від 15.07.2004р., їй передано у власність земельну ділянку площею 0,0600га. по АДРЕСА_1.

Зазначене нерухоме майно було змінене та побудоване без належно затвердженого проекту, отже воно вважається самочинним  будівництвом і особа, яка його здійснила, не набуває права власності на нього.

З висновку, виданого приватним підприємством «Капітал-проект», вбачається, що будівництво житлового будинку літ. “А-2” здійснено на підставі рішення виконкому Стебницької міської ради, з відхиленням від розробленого та затвердженого робочого проекту(змінена внутрішня планіровка) та без дозволу на початок проведення будівельних робіт. Самочинна прибудова веранди літ. “а-2” розмірами (2,11х7,0)м. здійснена без належно затвердженого проекту і відповідно без дозволу на початок проведення будівельних робіт.Будівництво здійснено на приватизованій земельній ділянці площею 0,0600 га. в АДРЕСА_1. При цьому державні будівельні норми і правила не порушені. Після  зміненої внутрішньої  планіровки будинку його загальна площа становить 318,9 кв.м., а житлова площа - 134,8 кв.м.

Згідно зведеного акту вартості будівель і споруд виготовленого КП «Львівської обласної ради Дрогобицького МБТІ та ЕО» дійсна вартість самочинного становить 918323 грн.

На даний час вона користуються самочинно збудованим майном, але не може провести відповідну реєстрацію внаслідок того, що самочинне будівництво здійснено без належно затвердженого проекту і відповідно без дозволу на початок будівельних робіт, хоч це і не порушує прав інших осіб та не суперечить суспільним інтересам, тому в неї виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Представник Виконкому Стебницької міської ради не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно акту серії ЛВ №035132 від 15.07.2004р., виданого Стебницькою міською радою, ОСОБА_1 було передано земельну ділянку площею 0,0600га. по АДРЕСА_1, в приватну власність.

            Разом з тим, судом встановлено, що позивачка самочинно проведеною прибудовою не порушує прав та інтересів інших осіб, що стверджується висновком ПП «Капітал-Проект» та експертним висновком протипожежного стану житлового будинку та господарських будівель №6/1087 від 29.12.2009р. ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ у Львівській області,  а тому підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Звідси позов є підставним та підлягає до задоволення

Враховуючи вищенаведене та

керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 331,  376 ЦК України, суд

в  и  р  і  ш  и  в  :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, загальною площею 318,9 кв.м. та житловою 134,8 кв.м.

            Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя                                 __________________                        О.В. Крамар      

  • Номер: 22-ц/801/598/2019
  • Опис: за позовом ВАТ "Універсал Банк" до Думанського Костянтина Вікторовича, Клєблєєва Сергія Аркадійовича, Гавриленко Олександра Віталійовича та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-607/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Крамар Орест Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2019
  • Дата етапу: 13.03.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація