Справа № 234/11975/20

Провадження № 2/234/1051/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.

секретар судового засідання Максимова В.В.,

справа № 234/11975/20

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»,-

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

27.08.2020 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку.

Свої позовні вимоги позивач за первісним позовом обґрунтував тим, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є суб`єктом господарювання в сфері електроенергетики.

На АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» покладені завдання здійснювати розподіл/передачу електроенергії споживачам послуг.

ОСОБА_3 є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

13.06.2019 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та актом зафіксовано у відповідності до вимог п. 8.2.5 Правил наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, виявите яке представники ОСР при проведенні контрольного огляду прилада обліку не мали можливості. Підключення «Ф» (фазного) та «О» (нульового) дроту навантаження, який йде на розетку. При відключених автоматичних вимикачах після приладу обліку електроенергії, та включенні праски у цю розетку імпульси на лічильнику відсутні, праска гріє, напруга в розетці присутня. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, оскільки споживач відмовився від часткового демонтажу конструкцій для виявлення місця самовільного підключення. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Відповідно до опису схеми порушення, самовільне підключення знаходиться у розриві ввідного дооблікового проводу в стіні. Порушення продемонстроване споживачу.

На підставі акту про порушення Правил № 226841 від 13.06.2019 року, відповідачу, у відповідності до вимог Методики було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 58 138, 40 грн., з яких відповідачем було сплачено 14 627,68 грн.

Станом на теперішній час сума заборгованості за спожиту електричну енергію, яка неврахована приладом обліку не сплачено у повному обсязі. Сума заборгованості складає 45 610,72 грн.

Позивач за первісним позовом просить стягнути з Відповідача заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 45 610,72 грн. на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.09.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, 19.10.2020 року ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

В обґрунтування зустрічного позову позивач посилається на те, що на праві власності ОСОБА_3 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона постійно проживає та зареєстрована. Відповідач за первісним позовом у повному обсязі сплачує комунальні послуги за спожиту електричну енергію у власній квартирі за вказаною адресою.

13.06.2019 року працівниками Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було здійснено огляд належній відповідачу за первісним позовом на праві власності квартири та за результатами даного огляду було складено акт про порушення № 226841. Під час огляду працівники оператора системи розподілу не просили будь - якого додаткового дозволу на проведення відповідних дій, а тому вона жодним чином не забороняла та не заперечувала працівникам оператора системи вчиняти будь - які дії у приміщенні її квартири.

Відповідач за первісним позовом, не ознайомлюючись із змістом даного акту, не розуміючи суті нібито виявленого порушення, під уговором працівників Краматорського РЕМ підписала даний акт. Лише після уходу працівників оператора системи відповідач за первісним позовом ознайомилася з актом, який не визнає.

19.06.2019 року комісією Краматорського РЕМ було проведено засідання по розгляду акту про порушення № 226841 та прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії у відповідності з п. 3.1, 3.3, 3.5 Методики за період з 14.06.2016 року по 13.06.2019 року у розмірі 58 138,40 грн.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що акт про порушення № 226841 від 13.06.2019 року був складений працівниками Краматорського РЕМ безпідставно та з грубим порушенням норм чинного законодавства; прийняття рішення, що викладене у протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ № 671 від 19.06.2019 року було здійснено всупереч вимог чинного законодавства, є незаконним та таким, що порушує її права, з наступних підстав.

11.06.2018 року набрали законної сили Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (Правила РРЕЕ).

При цьому, після набрання законної сили Правил РРЕЕ, на підставі Постанови КМУ № 502 від 20.06.2018 року «Про затвердження переліку постанов КМУ», з 26.06.2018 року втратили чинність Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (ПКЕНН).

Згідно п.1.1.2 Правил РРЕЕ, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п.4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656 (далі за змістом - Методика), факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

Відповідно до п.4.2 Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.

В той же час, норми Методики не містять умов про можливість оформлення актом про порушення установленої форми для фіксації виявлених порушень Правил РРЕЕ.

Отже на момент нібито виявленого 13.06.2019 року працівниками Краматорського РЕМ порушення Правил РРЕЕ за місцем проживання споживача ОСОБА_3 нормами законодавства не було встановлено установленої форми акту про порушення, як документа, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що передбачено вимогами п.1.1.2 Правил РРЕЕ.

Лише Постановою НКРЕКП №1525 від 18.07.2019 року, що набрала законної сили 27.07.2019 року, були внесені зміні в ПРРЕЕ, зокрема у п.8.2.5 ПРРЕЕ, які з 27.07.2019 року викладені у наступній редакції: «У разі виявлення …порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача …оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил…».

Також даною постановою НКРЕКП № 1525 від 18.07.2019 року було затверджено форму Акту про порушення, наведену у додатку 8 до ПРРЕЕ.

Таким чином, складання 13.06.2019 року працівникам Краматорського РЕМ Акту про порушення № 226841 було здійснено з грубим порушенням порядку, визначеному Правилами РРЕЕ.

Оскільки 11.06.2018 року набрали законної сили Правила РРЕЕ та в подальшому втратили чинність ПКЕЕ та ПКЕЕН, тому правові підстави для застосування норм Методики для обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил РРЕЕ, фактично були відсутні.

При цьому будь -яких інших нормативних документів, що регламентували порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, станом на час складання Акту про порушення № 226841 від 13.06.2019 року та на час розгляду цього акту Комісією Краматорського Рем 19.06.2019 року, не існувало.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом вважає, що рішення комісії Краматорського РЕМ, що викладене у протоколі засідання комісії Краматорського РЕМ № 671 від 19.06.2019 року, фактично є незаконним, оскільки для обчислення обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії за актом про порушення № 226841 комісією була застосована Методика, норми якої не містять умов про можливість її положень внаслідок порушення Правил РРЕЕ, а тому норми цієї Методики не підлягали для застосування до спірних правовідносин.

Також в акті про порушення № 226841, як у описі виявленого порушення, так і в наведеній в акті схемі електропостачання споживача, взагалі не зазначено місце самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що є порушенням абзаці 14 п. 3.1 розділу 4 Методики, а тому даний акт є недійсним, як складений з порушенням Методики.

Крім того, при виявленні самовільного підключення у багатоквартирному будинку суттєве значення має обставина - до якої саме проводки було здійснено самовільне підключення: до внутрішньобудинкової магістральної проводки для електропостачання квартир або до внутрішньобудинкової магістральної проводки для освітлення місць загального користування.

Крім того, у позивача за первісним позовом взагалі відсутнє право, а також технічна можливість здійснювати демонтаж конструкцій квартири.

Також обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії за актом про порушення № 226841 року були обчислені з істотними порушеннями вимог чинного законодавства України, зокрема положень Правил РРЕЕ та Методики, а тому є недійсними і не підлягають відшкодуванню.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту про порушення було здійснено з грубим порушенням Методики в частині визначення періоду, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Викладені обставини є підставами для визнання незаконними рішення комісії Краматорського району електричних мереж АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» по розгляду акту про порушення, яке викладено у протоколі № 671 від 19.06.2019 року.

Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії Краматорського району електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ Краматорського РЕМ, яке викладено у протоколі № 671 від 19.06.2019 року про проведення за актом про порушення № 226841 від 13.06.2019 року розрахунку суми недорахованої електроенергії за період з 14.06.2016 року по 13.06.2019 року згідно з пунктами 3.1, 3.5, 3.3 Методики в сумі 58 138,40 грн.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Також відповідачем за первісним позовом було надано суду 19.10.2020 року відзив на позов про стягнення заборгованості згідно акту, який містить заперечення проти позову, аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві.

Представником позивача за первісним позовом 09.12.2020 року було надано відзив на зустрічну позовну заяву, згідно з яким позивач за первісним позовом не визнає зустрічний позов з наступних підстав.

Застосування норм права, які передбачені чинним законодавством не може бути визнано незаконним.

Такими нормами права, та які діяли на момент виникнення спірних правовідносин є Цивільний кодекс України, Закон України «Про ринок електроенергії», Житловий кодекс України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Правила роздрібного ринку електричної енергії, Правила улаштування електроустановок та інші нормативно-правові акти і технічні документи.

Оператор системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на момент складання Акту здійснює розподіл електричної енергії у відповідності до норм Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила).

Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Саме Методикою, яка діяла на момент вирішення питання щодо застосування, розраховується сума електричної енергії, яка спожита та не врахована приладом обліку. Іншого способу визначення об`єму (суми) електричної енергії при виявленні порушень Правил нормами діючого законодавства не передбачено.

Наведені позивачем доводи щодо безпідставності складання акту про порушення № 226841 від 13.06.2019 року не відповідають дійсності та є такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» № 671 від 19.06.2019 року по розгляду акту про порушення Правил, комісія дійшла висновку, що Акт № 226841 від 13.06.2019 року складено у відповідності з вимогами Правил та прийнято рішення здійснити розрахунок об`єму та вартості недооблікованої електроенергії згідно з п. 3.1, 3.3, 3.5 Методики розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем Правил. Розрахунок по акту за період з 14.06.2016 року по 13.06.2019 року згідно п.3.3. Методики визначена сума заборгованості у розмірі 58 138,40 грн.

Роз`ясненням від 27.07.2012 року № 4754/11/47-12 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики визначила порядок (спосіб) фіксації порушень Правил користування електричної енергії (для населення) у разі відсутності можливості без застосування демонтажу конструкції будівлі виявити місце (точку) підключення. Де зазначили, відповідно до положень пункту 3.1 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

У разі якщо споживачем не надано дозволу на частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення місця підключення, в акті про порушення має бути на це указано. Тобто ОСР було виконано всі вимоги (норми) Правил, Методики та роз`яснення НКРЕ. В Акті в графі порушення зазначено «отсутствует техническая возможность выявить место самовольного подключения, потребитель отказался от частичного демонтажа конструкций для выявления места самовольного подключения» - мовою документу.

Більш того, з письмових пояснень представників ОСР, які проводили фіксацію порушення 13.06.2019 року вбачається, що порушення Правил було ними виявлено індикатором прихованої проводки (дятел), після чого виявили схему підключення, а саме, змонтовано розетку зі скритою електропроводкою. При цьому представниками ОСР при перевірці було виявлено та встановлено в присутності ОСОБА_3 , що електрична енергія споживається, електролічильником не враховується, про що споживач не заперечує (вказано у графі «Заперечення до складеного акту»).

Наведені позивачем за зустрічним позовом доводи, щодо неможливості використовувати вказаний акт про порушення як доказ порушення споживачем ОСОБА_3 ПРРЕЕ не відповідають дійсності та є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до Акту представники «АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не мали можливості виявити місце самовільно підключеної електропроводки у зв`язку з діями побутового споживача, а саме ненадання дозволу на демонтаж будівельних (оздоблювальних) конструкцій. При цьому, в Акті зафіксовано згоду споживача із зазначеним в ньому порушенні та відсутністю зауважень до складеного Акту (що підтверджується підписом споживача під такою згодою).

Таким чином, вказані докази є достатніми, оскільки у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин, щодо порушення споживачем ПРРЕЕ.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.01.2021 року було задоволено клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом про витребування доказів. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги. Зустрічні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві на зустрічну позовну заяву, тому просив відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом позовні вимоги позивача за первісним позовом не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, підтримав доводи зустрічної позовної заяви, з підстав, зазначених у зустрічному позові та просив зустрічну позовну заяву задовольнити.

Вислухавши думку сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої

статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII (чинний з 11.06.2017р.), «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійсню є державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (які набрали чинності з 11 червня 2018 року).

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (ч .3 ст. 714 ЦК України).

Відповідно до п.п.1.1.1. п.1.1. Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п.1.1.2 п.1.1. Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на підставі приватної власності ОСОБА_3 (а.с. 100).

Згідно довідки № 39874 про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Згідно акту про порушення № 226841 від 13.06.2019 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та актом зафіксовано у відповідності до вимог п. 8.2.5 Правил наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, виявите яке представники ОСР при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Підключення «Ф» (фазного) та «О» (нульового) дроту навантаження, який йде на розетку. При відключених автоматичних вимикачах після приладу обліку електроенергії, та включенні праски у цю розетку імпульси на лічильнику відсутні, праска гріє, напруга в розетці присутня. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, оскільки споживач відмовився від часткового демонтажу конструкцій для виявлення місця самовільного підключення. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Відповідно до опису схеми порушення, самовільне підключення знаходиться у розриві ввідного дооблікового проводу в стіні. Порушення продемонстроване споживачу. (а.с. 10, 11 зворотна сторінка, 12)

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 19.06.2019 року відповідач за первісним позовом просила розглянути акт порушення ПРРЕЕ № 226841 від 13.06.2019 року на засіданні комісії по розгляду актів порушення ПРРЕЕ 19.06.2019 року (а.с. 14)

Згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» № 671 від 19.06.2019 року по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ для населення ОСОБА_3 було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 58 138, 40 грн. (а.с. 14 зворотна сторінка)

Згідно змісту протоколу № 671 від 19.06.2019 року, Комісія Краматорського РЕМ прийняла рішення здійснити нарахування споживачу ОСОБА_3 суми недорахованої електроенергії за актом про порушення та застосувати Методику розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії. Сума недорахованої електроенергії склала 58 138,40 грн.

Згідно змісту акту про порушення № 226841 від 13.06.2019 року, відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції для місця виявлення самовільного підключення.

При цьому, хоча акт про порушення № 226841 від 13.06.2019 року відносно споживача ОСОБА_3 було підписано споживачем ОСОБА_3 без будь-яких зауважень, більш того у графі «Зауваження до складеного акту» міститься запис - «з порушенням згодна» та підпис ОСОБА_3 , проте акт про порушення не містить відомостей, які саме конструкції та у якому приміщенні будинку споживача необхідно було їх демонтувати.

Позивачем за первісним позовом надано суду розрахунок суми вартості недооблікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії та розрахунок збитків за актом № 226841 від 13.06.2019 року (а.с. 16)

У судовому засіданні за клопотанням представника позивача за первісним позовом було допитано свідків.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він працює майстром виробничої ділянки АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». За адресою ОСОБА_3 проводилася технічна перевірка. При перевірці було виявлено самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, виявите яке представники ОСР при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Було складено акт, ОСОБА_3 підписала акт. При виявленні самовільного підключення саму точку підключення не було виявлено, оскільки вона була в стені, стіну вони не демонтували, оскільки споживач не погоджувався з демонтуванням стіни та у них не має дозволу на демонтування стіни. Зразок самовільного підключення не вилучався. Які перетини було видно, ті і були виміряні.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона працює електромонтером АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». За місцем проживання ОСОБА_6 проводили технічну перевірку та в ході перевірки виявили, що праска нагрівається, але не враховується лічильником. У стіні виявили підключення проводів, споживачу все продемонстрували, що праска працює, а лічильник не обертається. ОСОБА_6 акт підписала. Точка підключення не була виявлена, оскільки необхідно демонтувати стіну.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що вона працює електромонтером Краматорського РЕМ. За місцем проживання ОСОБА_6 проводили технічну перевірку та в ході перевірки виявили самовільне підключенняелектроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, виявите яке представники ОСР при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Підключення було в стіні, вони його не виявили. Проводку всю обстежити було неможливо, оскільки проводка була в стені. Заміри проводили лише проводів, які було видно. Заміри проводив майстер ОСОБА_4 . Вона складала лише акт.

Як встановлено п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно преамбули та п.п.30), п.п.56) ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII (чинний з 11.06.2017р.), цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу;

оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Тобто цим Законом визначено, що електропостачальник та оператор системи розподілу це два окремих суб`єкта у сфері функціонування ринку електричної енергії.

Таким чином, з моменту набрання чинності Закону України «Про ринок електричної енергії», тобто з 11.06.2017 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», як юридична особа, що відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності, є оператором системи розподілу електричної енергії.

Згідно п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Таким чином, з моменту набрання чинності Закону України «Про ринок електричної енергії», з 11.06.2017 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії, але як правонаступник в частині прав та обов`язків, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, також має права та обов`язки енергопостачальника.

Згідно п. 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, яка діяла на той час, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

Порядок складення актів про порушення визначений Розділом 4 Методики.

Згідно п. 4.1. Розділу 4 Методики, акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. У разі відмови споживача від підписання акту про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

Згідно п. 4.2. Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.

Згідно п. 4.5. Методики, акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень. Працівники енергопостачальника перед складанням акту про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акту, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій. До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператору системи розподілу забороняється здійснювати діяльність з виробництва та/або передачі, та/або постачання електричної енергії.

Згідно п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Методикою розраховується сума електричної енергії, яка спожита та не врахована приладом обліку. Іншого способу визначення об`єму (суми) електричної енергії при виявленні порушень Правил нормами діючого законодавства не передбачено.

Згідно п.1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі - ПКЕЕН).

Даний перелік умов (порушення споживачами ПКЕЕ або ПКЕЕН), за наявності яких можливо застосування Методики для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії є вичерпним.

Правила роздрібного ринку електричної енергії набрали чинності 19.04.2018 року.

Правила користування електричною енергією втратили чинність 11.06.2018 року.

Правила користування електричною енергією для населення втратили чинність 26.06.2018 року.

Таким чином, як на час складання акту про порушення від 13.06.2019 року, так і на час розгляду Комісією Краматорського РЕМ 19.06.2019 року, Правила користування електричною енергією для населення втратили чинність, а набрав чинності інший нормативний документ - Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно змісту акту про порушення від 13.06.2019 року, споживачем ОСОБА_3 були порушені Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що нарахування споживачу ОСОБА_3 вартості недорахованої електричної енергії за актом про порушення було здійснено на підставі Методики.

Але норми Методики не містять норм та умов про можливість застосування її положень внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Так, у пункті 1.1 Методики визначено, що ця методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Правила користування електричною енергією втратили чинність 11 червня 2018 року, а Правила користування електричною енергією для населення - 26 червня 2018 року.

19 квітня 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими правилами.

Таким чином, як на час складання акта про порушення від 13 червня 2019 року, так і на час розгляду комісією Краматорського РЕМ 19 червня 2019 року ПКЕЕН втратили чинність та набрали чинність ПРРЕЕ, факт порушення яких зі сторони позивача й був зафіксований представниками позивача за первісним позовом.

Разом з тим, згідно з положеннями Методики, яка була застосована при визначені вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення позивачем ПРРЕЕ, вона в цьому випадку не застосовується, оскільки регулює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ та ПКЕЕН.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що у комісії Краматорського РЕМ були відсутні правові підстави для застосування норм Методики для обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02.06.2021 року (справа № 234/3939/19).

П.3.1 Методики визначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення в разі виявлення зокрема такого порушення, як: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Положеннями пункту 3.1 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених, зокрема, у підпункті 6 пункту 3.1 Методики, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, ця Методика застосовується за умови виявлення місця самовільного підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Актом про порушення встановлена відсутність технічної можливості виявити місце самовільного підключення, оскільки споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції для місця виявлення самовільного підключення.

Акт про порушення від 13.06.2019 року було підписано споживачем ОСОБА_3 , у графі «Зауваження до складеного акту» міститься запис: «з порушенням згодна» та підпис ОСОБА_3 , проте в акті відсутні відомості, які саме конструкції та у якому приміщенні квартири споживача необхідно було демонтувати.

Пунктом 3.1 Методики визначено, що у разі виявлення у споживача факту самовільного підключення електроустановок до електричних мереж поза засобом обліку електричної енергії, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Однак, зі змісту акту вбачається, що представниками енергопостачальника не було зафіксовано місце (точку) самовільного підключення, що є порушенням пункту 4.7 Методики.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що представником позивача за первісним позовом в судовому засіданні не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами поважність причин, за яких не було виявлено місце самовільного підключення. При цьому як сама схема електропостачання, що накреслена представниками оператора системи в акті про порушення, фактично є припущенням.

Відповідно до пункту 3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики, в якій потужність самовільного підключення визначається, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок.

Але, оскільки місце самовільного підключення виявлено не було, проводи, що використовувались у схемі самовільного підключення не вилучались, тому суд вважає, що показник фактичної найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення було зазначено у пункті 3 акту про порушення безпідставно та також є припущенням.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача за первісним позовом та свідками також не було надано пояснень та відповідних доказів, які саме конструкції, у якому приміщенні квартири споживача та яким чином необхідно було демонтувати.

Таким чином, хоча факт самовільного підключення відповідачем за первісним позовом спростовано не було, проте позивачем за первісним позовом в судовому засіданні не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами поважність причин, за яких не було виявлено місце самовільного підключення. При цьому сама схема електропостачання, що накреслена представниками оператора системи в акті про порушення, фактично є припущенням.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також суд зауважує, що відповідно до висновку щодо застосування відповідних норм права, що викладений в пункті 99 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 року по справі №910/17955/17, провадження № 12-137гс19, вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі», а у задоволенні позовних вимог за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку необхідно відмовити з вищевказаних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки позивач ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору, а суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України ці витрати у розмірі 840,80 грн. (судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року, що становить 840,80 грн., за вимогу немайнового характеру) підлягають стягненню з позивача за первісним позовом на користь держави.

Керуючись ст. 12-13, 76 -79, 81,141, 259, 263 - 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку відмовити.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Краматорського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» по розгляду акту про порушення ПКЕЕ для населення, яке викладено у протоколі засідання комісії № 671 від 19.06.2019 року про проведення за актом про порушення № 226841 від 13.06.2019 року розрахунку суми недорахованої електричної енергії за період з 14.06.2016 року по 13.06.2019 року, згідно з пунктами 3.1, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією та визначення вартості недорахованої електричної енергії, в сумі 58 138,40 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00131268, адреса місцезнаходження юридичної особи: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення суду виготовлений 22.06.2021 року.

Суддя А.О. Чернобай