1-142/2010

                В И Р О К

               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня   2010 року  Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді   ВЛАСИК Н.М.

при  секретареві               ТОМІЛОВИЧ Н.М.

з участю прокурора          БЕЛЕЛІ Р.Д.

потерпілої   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни  справу  про обвинувачення ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1  року , громадянки  України , уродженки  та жительки  м. Сарни , проживаючої по АДРЕСА_1  , з середньою освітою,  пенсіонерки   , розлученої   ,   не   судимої ,

            в скоєнні злочину  , передбаченого  ч.1 ст. 185   КК України ,

                В С Т А Н О В И В :

            14 січня 2010  року  близько 16 години  ОСОБА_2 перебуваючи в стані  алкогольного сп»яніння   в кімнаті  будинку  ОСОБА_3  в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу , скориставшись відсутністю сторонніх осіб , таємно викрала  належні  дочці останньої ОСОБА_1  речі , а саме : чоловічу спортивну кофту  вартістю 45 грн., чоловічу спортивну кофту вартістю  40 грн.,  чоловічу спортивну кофту з капюшоном вартістю 50 грн., чоловічу кофту вартістю  30 грн.,  чоловічу кофту вартістю 60 грн., гетри білого кольору вартістю  10 грн.,  6 пар шкарпеток чоловічих вартістю 6 грн.  за одну пару на  суму 36 грн.  Всього викрала на загальну суму 271 грн., викраденими розпорядилась на власний розсуд .

            В судовому засіданні  підсудна ОСОБА_2.  винною себе визнала повністю , розкаялася та  підтвердила встановлені судом обставини   вчинення злочину , а саме те , що 14. 01. 2010  року під час перебування в будинку своєї тітки ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю останньої викрала з шафи в кімнаті  п»ять  чоловічих кофт , гетри та  шість пар шкарпеток , викрадене віднесла  до ОСОБА_4  і продала за спиртні напої .

            Потерпіла  ОСОБА_1 підтвердила  факт викрадення  14. 01. 2010 року з будинку її матері  ОСОБА_3  речей , що належать її синові  . Пояснила , що  син проживає в будинку  ОСОБА_3 , однак тривалий час знаходиться в Росії на заробітках.

Викрадене  вона виявила в будинку ОСОБА_5., викрадене повернуто їй під розписку.

            Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши  правильне розуміння підсудною змісту цих обставин за відсутності сумнівів у  добровільності  та істинності  її  позиції  , роз’яснивши  їй , що у такому випадку  вона  буде  позбавлена права оспорювати ці фактичні  обставини  справи у  апеляційному порядку  відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України , суд вважає вину підсудної  ОСОБА_2  доведеною і кваліфікує  її  дії за ч . 1 ст. 185  КК України як таємне викрадення чужого майна  ( крадіжка ) .

            При призначенні  покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених  нею злочинів  , дані про особу винної , яка  характеризується  посередньо  ,   кається в скоєнні злочину , активно сприяла  розкриттю злочину  ,  що є обставинами , які пом’якшують  покарання   підсудної .

            Обставиною , що обтяжує   покарання підсудної ,  є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння .      

            Враховуючи наведене  , дані про особу  підсудної  , обставини ,  що  пом’якшують  покарання ОСОБА_2    , те , що  підсудною  скоєно  злочин  середньої тяжкості   , вона є особою пенсійного віку , суд призначає  їй покарання , необхідне та

                    -2-

  достатнє  для    виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення   нових злочинів,  в межах санкції статті , по якій її притягнуто до кримінальної відповідальності , а саме у виді штрафу  .

            Цивільного  позову  у справі не заявлено .

                На підставі  викладеного  , керуючись  ст. ст. 323, 324  КПК України  , -

                    З А С УД И В  :

                    ОСОБА_2  визнати винною в скоєнні злочину  ,   передбаченого    ч. 1  ст. 185  КК України  і призначити покарання  у виді   850 грн. ( вісімсот п»ятдесят )  штрафу.

            Міру запобіжного заходу  засудженій ОСОБА_2 . до набрання  вироком  законної  сили  залишити попередню - підписку про невиїзд.

            Речові докази у справі –  3 чоловічих  спортивних кофти та 2  чоловічі  кофти   , гетри та  6 пар шкарпеток , які передані на зберігання  ОСОБА_1 – залишити  власниці.  ( а.с 26) .

            На вирок може бути подана  апеляція  протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя  :   підпис

    копія   вірна

Суддя       Сарненського

районного суду                                                                           ВЛАСИК Н. М.