1-142/2010

                В И Р О К

               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня   2010 року  Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді   ВЛАСИК Н.М.

при  секретареві               ТОМІЛОВИЧ Н.М.

з участю прокурора          БАРБАШОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни  справу  про обвинувачення  ОСОБА_1  , народження ІНФОРМАЦІЯ_1  року , громадянки  України , уродженки  та жительки АДРЕСА_3  проживаючої  в АДРЕСА_1  , з середньою освітою,  не працюючої   , розлученої   ,   не   судимої ,

            в скоєнні злочину  , передбаченого  ч.1 ст. 185   КК України ,

                В С Т А Н О В И В :

            02 грудня  2009  року  близько 13 години  ОСОБА_1  перебуваючи в стані  алкогольного сп’яніння   в  будинку ОСОБА_2 що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу , скориставшись відсутністю сторонніх осіб , таємно викрала  належний останньому  велосипед  марки «Салют» вартістю 150 грн., викраденими розпорядилась на власний розсуд .

            В судовому засіданні  підсудна  ОСОБА_1  винною себе визнала повністю , розкаялася та  підтвердила встановлені судом обставини   вчинення злочину , а саме те , що 02.12.2009 року під час перебування в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2  , скориставшись відсутністю останнього  викрала  належний  йому  велосипед марки  « Салют» , який  в подальшому   продала  , гроші використала на  спиртні напої .

            Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши  правильне розуміння підсудною змісту цих обставин за відсутності сумнівів у  добровільності  та істинності  її  позиції  , роз’яснивши  їй , що у такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 299 КК України  вона  буде  позбавлена права оспорювати ці фактичні  обставини  справи у  апеляційному порядку   , суд вважає вину підсудної  ОСОБА_1  доведеною і кваліфікує  її  дії за ч . 1 ст. 185  КК України як таємне викрадення чужого майна  ( крадіжка ) .

            При призначенні  покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених  нею злочинів  , дані про особу винної , яка  характеризується  негативно  ,   кається в скоєнні злочину , активно сприяла  розкриттю злочину  ,  що є обставинами , які пом’якшують  покарання   підсудної .

            Обставиною , що обтяжує   покарання підсудної ,  є скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння .      

            Враховуючи наведене  , дані про особу  підсудної  , обставини ,  що  пом’якшують  покарання  ОСОБА_1   , те , що  підсудною  скоєно  злочин  середньої тяжкості  , суд призначає  їй покарання , необхідне та  достатнє  для    виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення   нових злочинів,  в межах санкції статті , по якій її притягнуто до кримінальної відповідальності , а саме у виді громадських робіт  .

            Цивільного  позову  у справі не заявлено .

                На підставі  викладеного  , керуючись  ст. ст. 323, 324  КПК України  , -

                    З А С УД И В  :

                    -2-

                     ОСОБА_1  визнати винною в скоєнні злочину  ,   передбаченого    ч. 1  ст. 185  КК України  і призначити покарання  у виді   150 годин громадських робіт .

            Міру запобіжного заходу  засудженій  ОСОБА_1 до набрання  вироком  законної  сили  залишити попередню - підписку про невиїзд.

            Речові докази у справі –  велосипед марки «  Салют»  , який знаходиться на зберіганні в Сарненському РВ УМВС України – повернути  власнику   ОСОБА_2   ( а.с 19) .

            На вирок може бути подана  апеляція  протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

            Суддя   підпис    копія   вірно

          Суддя Сарненського

          районного суду                                                                            ВЛАСИК Н.М.