Справа №2-357/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Заочне

13 квітня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої – судді    Курус Р.І.

при секретарі –           Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 07.05.2007 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 64040-CRED на суму 5000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1 відкритий банком згідно договору № 25453 card від 11.08.2006 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.05.2009 р. З метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання, 07.05.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки, де поручителем виступила ОСОБА_2

Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконував, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту і станом на 12.08.2009 р. становить 2024,13 доларів США, яка складається з наступного:

-   1 569,49 доларів США – заборгованість за кредитом;

-   454,64 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом.

Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати розірвання укладеного договору та повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів 2 024,13 доларів США заборгованості по кредитному договору, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 161,93 грн. та по оплаті витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача – Гнатишак О.В. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Просить провести заочний розгляд справи і стягнути з відповідачів солідарно суму боргу та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, не повідомивши причин своєї неявки, хоча повістки їм були направлені своєчасно на останню відому суду адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомленими про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їхній відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Факт укладення 07.05.2007 р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 64040 CRED, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 договору поруки №  1 від 07.05.2007р. та наявність станом на 12.05.2009 року заборгованості відповідачів перед позивачем в сумі 2024,13 доларів США стверджується матеріалами справи, зокрема, копією кредитного договору, копією договору поруки та розрахунком заборгованості.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов’язанням.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних  йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов’язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов’язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, а саме в доларах США, що підтверджується  виписками з рахунків позичальника та кредитним договором. Разом з тим, ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики).

Частиною першою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення з солідарним стягненням з них суми боргу в розмірі 2024,13 доларів США.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 161,93 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього – 281,93 грн. судових витрат.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 534, 559, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в  :

Позов задоволити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2024,13 доларів США та судові витрати в розмірі 281,93 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя