Справа № 2-1738/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М  Я М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

07 травня 2010 року                                                                                                    місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді  Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки „Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року, позивач, кредитна спілка „Хортиця” звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором № 120 від 25 червня 2008 року, відповідно до умов якого відповідач, ОСОБА_1, яка 15.02.2007 року вступила в члени кредитної спілки „Хортиця” отримала від позивача кредит у сумі 8000 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером № 357 від 25.06.2008 року, на умовах сплати за користування кредитом 66 відсотків річних.

Відповідно до п.2.1. вищевказаного кредитного договору відповідач, ОСОБА_1 зобов’язалася виплачувати позивачу, кредитній спілці «Хортиця» плату в розмірі 0,1803 відсотки за кожен день користування кредитом від суми заборгованості та остаточно погасити заборгованість по кредиту не пізніше ніж 26 грудня 2009 року. Проценти нараховуються щомісячно з моменту одержання кредитних сум станом на 30 (31) числа на залишок заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам до повної сплати суми кредиту, а при погашенні заборгованості кошти в першу чергу використовуються на сплату всіх процентів, обумовлених договором, далі на погашення суми кредиту.  

Згідно п. п. 2.2., 2.3. кредитного договору № 120 від 25 червня 2008 року відповідач, ОСОБА_1 зобов’язалася робити виплати процентів щомісячно не пізніше 28 числа кожного місяця, починаючи з липня  2008 року однаковими сумами по 711 гривень 00 копійок до повної сплати суми кредиту, а у випадку несвоєчасної виплати передбачених договором сум, позивач, кредитна спілка „Хортиця”, має право отримувати від відповідача додаткові проценти у розмірі 0,2% від загальної суми заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам за кожний день прострочення.

    Даний кредит був виданий під договір поруки, згідно п.1.3., якого відповідач, ОСОБА_2, який 23.02.2007 року вступив в члени кредитної спілки „Хортиця” зобов’язався відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору № 120 від 25.06.2008 року перед кредитною спілкою „Хортиця” в повному обсязі даних нею зобов’язань та нести солідарну відповідальність.

На протязі строку дії договору кредиту відповідач, ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит та проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не повністю.

Оскільки відповідачі допустили однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушили умови кредитної угоди, то станом на 01 березня 2010 року заборгованість відповідачів по кредитному договору № 120 від 25.06.2008 року становить 51 474 гривні 22 копійки.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 51 474 гривні 22 копійки та, крім того, судові витрати: судовий збір – 514 гривень 74 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідачі не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки  суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

1.   неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2.   неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв’язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 25.06.2008 року між Кредитною спілкою „Хортиця” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 120, на підставі якого, ОСОБА_1, яка з 15.02.2007 року є членом кредитної спілки „Хортиця” було надано кредит у розмірі 8000 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером № 357 від 25.06.2008 року та заявою на видачу кредиту, що додані до матеріалів справи, строком користування  на вісімнадцять місяців з остаточним строком повернення кредиту не пізніше 25 грудня 2009 року (відповідно до п. п. 1.1., 2.1. договору), при цьому ОСОБА_1 зобов’язалася виплачувати позивачу, кредитній спілці «Хортиця» плату в розмірі 0,1803 відсотки за кожен день користування кредитом від суми заборгованості, сплачуючи проценти щомісячно не пізніше 28 числа кожного місяця по однаковим сумам  плату в розмірі 711 гривень 00 копійок, починаючи з липня 2008 року до повної сплати суми кредиту за умови, що проценти нараховуються щомісячно з моменту одержання кредитних сум станом на 30 (31) числа на залишок заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам до повної сплати суми кредиту, а при погашенні заборгованості кошти в першу чергу використовуються на сплату всіх процентів, обумовлених договором, далі на погашення суми кредиту (відповідно до п. п. 2.1., 2.2. даного кредитного договору), а в разі несвоєчасної виплати передбачених договором сум сплатити додаткові проценти у розмірі 0,2% від загальної суми заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам за кожний день прострочення (згідно п. 2.3. кредитного договору № 120 від 25.06.2008 року).

Відповідно до п. 3.3. вищезазначеного кредитного договору, у випадку недобросовісного відношення ОСОБА_1 до виконання своїх зобов’язань по договору, а саме: недодержання нею строків сплати процентів за користування кредитом Кредитна спілка „Хортиця” має право достроково вимагати повернення суми кредиту та процентів за користування ним.  

    25.06.2008 року між Кредитною спілкою „Хортиця” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.3., якого ОСОБА_2 зобов’язався відповідати за зобов’язанням ОСОБА_1 по кредитному договору № 120 від 25.06.2008 року перед кредитною спілкою „Хортиця” в повному обсязі даних нею зобов’язань та нести солідарну відповідальність.

На вимоги про виконання зобов’язань боржники не реагують, кредит та проценти за користування кредитом не повертають, чим спричинюють кредитній спілці збитки.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов’язки належним чином і у встановлені строки. Відповідачі неналежним чином виконували свої обов’язки, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 51 474 гривень 22 копійки, сума якої підтверджена розрахунком заборгованості, що доданий до матеріалів справи.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.. 1054 ЦК України позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 120 від 25.06.2008 року станом на 01 березня 2010 року становить 51 474 гривень 22 копійки.

Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати в сумі 634 гривні 74 копійки, а саме: судовий збір – 514 гривень 74 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.

 На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки „Хортиця”  – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) заборгованість по кредитному договору в розмірі 51 474 гривень 22 копійки.

Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) судові витрати в сумі 634 гривні 74 копійки, а саме: судовий збір – 514 гривень 74 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

А всього стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя  ЄДРПОУ 25891901) суму у розмірі 51 594 гривні 22 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

  Суддя:                                                                                                                                Васецька В.В.

Справа № 2-1738/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М  Я М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

07 травня 2010 року                                                                                                    місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді  Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки „Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та регулятивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки „Хортиця”  – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) заборгованість по кредитному договору в розмірі 51 474 гривень 22 копійки.

Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) судові витрати в сумі 634 гривні 74 копійки, а саме: судовий збір – 514 гривень 74 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

А всього стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя  ЄДРПОУ 25891901) суму у розмірі 51 594 гривні 22 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

  Суддя:                                                                                                                                Васецька В.В.