Справа № 2-1380/2010

У х в а л а

07 квітня 2010 року                                     м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого – судді   Філатової Л.Б.,

          секретаря Гиляки О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання переобладнання квартири таким, що відповідає будівельно-технічним та санітарним нормам, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання переобладнання квартири АДРЕСА_1 таким, що відповідає будівельно-технічним та санітарним нормам. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.06.2005 року він придбав трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, в якій для більш зручного користування здійснив незначне переобладнання, а саме: між коридором і житловою кімнатою літ.6 ним були розібрані вбудовані шафи літ.7,8, перегородка між коридором літ.9 та житловою кімнатою літ.6 зміщена в бік житлової кімнати, ванна кімната об»єднана із вбиральнею шляхом розбирання перегородки між ними. Вказує, що за рахунок вище вказаних перегородок зменшилась площа житлової кімнати літ.6 із 16,00 кв.м. до 14,40 кв.м. тобто на 1,60 кв.м., відповідно і зменшилась житлова площа квартири на 1,60 кв.м. Посилається, що перепланування його квартири відповідає вимогам ДБН.В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі», не порушує характеристики житлового будинку та не погіршує інтереси інших мешканців, мешкаючи в будинку, не погіршує санітарно-гігієнічні умови проживання мешканців багатоповерхового житлового будинку, а тому самочинно перепланована квартира є такою, що відповідає будівельно-технічним та санітарним нормам, що підтверджується експертним дослідженням спеціаліста № ЧК-55 будівельно-технічної експертизи.

В попереднє судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення заявленого до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання переобладнання квартири таким, що відповідає будівельно-технічним та санітарним нормам - залишити без розгляду.

Роз”яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п’яти днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя

Новозаводського районного суду

м. Чернігова                                           Л.Б.Філатова